23. Hukuk Dairesi 2015/8779 E. , 2016/1804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Dairemizin 07.09.2015 tarihli geri çevirme kararının 2. bendinde; davanın iki ayrı sıra cetveline itiraza ilişkin olduğu, mahkemece her iki sıra cetvelinin iptaline karar verildiği, belirtilerek herbir sıra cetveline ilişkin hükme yönelik harçlar konusunda işlem yapılması istenmesine rağmen mahkemece bu bent yönünden işlem yapılmaksızın dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Temyiz dil
**23. Hukuk Dairesi 2015/8779 E. , 2016/1804 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Dairemizin 07.09.2015 tarihli geri çevirme kararının 2. bendinde; davanın iki ayrı sıra cetveline itiraza ilişkin olduğu, mahkemece her iki sıra cetvelinin iptaline karar verildiği, belirtilerek herbir sıra cetveline ilişkin hükme yönelik harçlar konusunda işlem yapılması istenmesine rağmen mahkemece bu bent yönünden işlem yapılmaksızın dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. İtiraz, sıra cetvelinde 1. sırada yer alan davalı ... alacağının esasına ilişkin olup, davanın reddine ilişkin hükmü, cetvelin 3. ve 4. sıralarında yer alan iki ayrı takip dosyası yönünden temyiz eden davacı vekili tarafından her bir takip dosyası için ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Davacı vekilince, diğer takip dosyası için anılan harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa davacı vekilinden hangi takip dosyası için anılan harçların yatırıldığı sorulup, harcı yatırılmayan takip dosyası yönünden anılan harçların yatırılması için HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi, için dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir. Geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmemesi, dosyanın sürüncemede kalmasına ve adaletin gecikmesine neden olduğundan bu kez geri çevirme gereklerinin yerine getirilmesi hususunda daha dikkatli ve itinalı davranılması aksi halin sorumluluk doğuracağının bilinmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.