(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/312 E. , 2011/301 K. "İçtihat Metni" Ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; nitelikli cinsel saldırı ve diğer atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.12.2010 gün ve 2008/237 Esas, 2010/469 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii, katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı t
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/312 E. , 2011/301 K.** **"İçtihat Metni"** Ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; nitelikli cinsel saldırı ve diğer atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.12.2010 gün ve 2008/237 Esas, 2010/469 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii, katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde yaşı 18'den büyük olan mağdurenin aşamalarda, eylemlerin zorla olduğuna ilişkin önemli çelişkiler taşıyan, samimiyeti kuşkulu ve yaşamın olağan akışına ters düşen anlatımları, sanığın olayın mağdurenin rızasıyla olduğuna dair kararlılık taşıyan savunması, mağdurenin muayenesine ilişkin doktor raporundaki "... sağ kol iç yüzde 2 adet 1 cm. çapında, dış yüzde 1 adet 1 cm. çapında sarı-mor ekimozlar, sağ uyluk ön yüzde 1 cm. çapında aynı tarz ekimoz mevcut olup BTM. ile giderilir" biçiminde tarif edilen bulguların olay harici nedenlerle meydana gelmiş olabileceği, mağdurenin kız kardeşi olan tanık ...'ın mağdureyle sanık arasında duygusal ilişki bulunduğuna dair anlatımı, savunma tanıklarının açıklamaları ve tüm dosya içeriğinden, sanığın mağdurenin rızası hilâfına hürriyetinden yoksun bıraktığı ve zorla cinsel saldırıda bulunduğuna dair mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeyerek, sanığın atılı suçlardan beraeti yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafi, katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse en seri araçla derhal tahliyesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 22.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.