1. Ceza Dairesi 2006/383 E., 2006/5380 K. 1. Ceza Dairesi 2006/383 E., 2006/5380 K. - KANUNUN ZAMAN BAKIMINDAN UYGULANMASI - LEHE OLAN HÜKÜMLER - ŞİRKET GENEL KURUL KARARININ İPTALİ- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 29 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 82 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ] - 5326 S. KABAHATLER KANUNU [ Madde 43/A ] - 5326 S. KABAHATLER KANUNU [ Madde 6 ] - 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 381 ] "İçtihat Metni" H… …. 'yı kasten
1. Ceza Dairesi 2006/383 E., 2006/5380 K. **1. Ceza Dairesi 2006/383 E., 2006/5380 K.** **- KANUNUN ZAMAN BAKIMINDAN UYGULANMASI - LEHE OLAN HÜKÜMLER - ŞİRKET GENEL KURUL KARARININ İPTALİ**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 29 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 82 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ] - 5326 S. KABAHATLER KANUNU [ Madde 43/A ] - 5326 S. KABAHATLER KANUNU [ Madde 6 ] - 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 381 ] **"İçtihat Metni"** H… …. 'yı kasten öldürmekten ve ruhsatsız av tüfeği taşımaktan sanık A… …… 'in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin KARAMAN Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.07.2005 gün ve 22/63 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1- Ruhsatsız av tüfeği bulundurmak suçundan kurulan hükümle ilgili incelemede; 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 43. maddesi uyarınca tayin olunan idari para cezasına dair karara karşı itiraz yoluna gidilebileceğinden; bu suça yönelik temyiz isteği itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereğinin takdir ve ifası için mahalline iadesine karar verildi. 2- Sanık A… …. hakkında adam öldürmek suçundan kurulan hükümle ilgili incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde cezayı azaltıcı tahrik sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; a)Oluşa ve delillere göre; Sanığın zaman zaman evinde kaldığı maktulün baldızı Yıldız'la evlenmek istediğinde; bu isteğe karşı çıkıp bıçakla üzerine yürüyen maktulü olaydan bir hafta önce öldürmeye karar verdiği ve kararın icrası amacıyla köyüne giderek suçta kullandığı av tüfeğini Karaman'a getirip müsait zamanı kollamaya başladığı, olay günü saat 14.00 sıralarında da öldürme kararını arkadaşı Adnan'a da söylediği, olay gecesi de misafirliğe gittiğini tesbit ettiği maktule ait evin karanlık olan bahçesine gizlenerek beklemeye başladığı; vurma kararından caymaksızın fikrinde sebat ve ısrar ederek gece 01.00 sıralarında ailesiyle evine dönen maktule ateş ederek öldürdüğü eylem nedeniyle tasarlayarak adam öldürmek suçundan lehe yasanın 5237 sayılı TCK. olduğu hususu da gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a ve 29. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken yazılı biçimde kasten adam öldürmek suçundan 765 sayılı TCK.nun 448 ve 51/1. maddeleri uyarınca hüküm kurulması, b) Kabule göre; Lehe yasanın belirlenmesi sırasında cezaların eşit olması halinde güvenlik tedbirleri bakımından 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin lehe olduğu ve bu nedenle 5237 sayılı TCK.nun 81, 29 ve 53. maddeleri gereğince hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle resen de incelemeye tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 04.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.