5. Hukuk Dairesi 2016/9304 E. , 2016/10659 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosy…
**5. Hukuk Dairesi 2016/9304 E. , 2016/10659 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmazlara, gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden, davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Dava konusu 84 parsel sayılı taşınmazın 814,23 m²'lik bölümü kamulaştırıldığından, bu bölümdeki davalı payının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tescil hükmü kurulması, 2-Davacı idare harçtan bağışık olmadığı halde, harçtan muafiyetine karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)Tescile ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına, yerine (İstanbul ili, Pendik ilçesi, Kurna köyü, 84 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılan 814,23 m²'lik bölümündeki davalı payının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline, 825 parsel sayılı taşınmazdaki davalı payının tamamının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline,) cümlesinin yazılmasına, b)Harca ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına, yerine (Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 27,70 TL karar harcının davacı idareden tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.