15. Hukuk Dairesi 2021/4483 E. , 2021/2470 K. MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki alacaklılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, konkordato istemine ilişkin olup mahkemece davacı şahıs hakkında konkordato istemin…
**15. Hukuk Dairesi 2021/4483 E. , 2021/2470 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki alacaklılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, konkordato istemine ilişkin olup mahkemece davacı şahıs hakkında konkordato isteminin reddine, davacı şirket hakkında konkordatonun tasdikine dair verilen karara karşı bir kısım alacaklılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adiye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, alacaklılar Akbank A.Ş., İş Bankası A.Ş., Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ve Vakıflar Bankası T.A.O vekilleri temyiz etmiştir. Somut olayda, konkordato mühlet ve sürelerinin 7226 sayılı Kanunda düzenlenen durma süreleri kapsamında olup olmadığı konkordato tasdikinin İİK’nın 304/1 maddesinde belirtilen mühlet içinde yapılıp yapılmadığının belirlenmesi açısından önem arz etmektedir. Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde de görülmüş olması sebebiyle yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla 7226 sayılı Kanunun Geçici 1.maddesinde belirtilen sürelerin 13/03/2020(bu tarih dahil) tarihinden 30/04/2020 (bu tarih dahil) tarihine kadar duracağı hüküm altına alınmış, 30.04.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Cumhurbaşkanı Kararının 1.maddesi ile 01/05/2020 (bu tarih dahil) tarihine kadar durma süresi uzatılmıştır. Anılan yasa da açıkça konkordato mühlet ve sürelerinin durma kapsamında olduğu belirtilmemiş ise de madde gerekçesinde “Konkordato kurumuna ilişkin mühlet ve sürelerin, 2004 sayılı Kanunda düzenlenmesi sebebiyle durma süresinin kapsamında olacağı konusunda tereddüt bulunmamaktadır.” açıklamasına yer verilmiştir. 19.06.2020 tarih ve 2019/4 Esas, 2020/1 karar İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere kanunun gerekçesinin (madde gerekçesi) kanunun yorumunda göz önünde bulundurulacağı ilkesi benimsenmiştir. 4721 sayılı TMK’nın “Hukukun Uygulanması ve Kaynakları” başlıklı 1.maddesine göre de, Kanun sözüyle ve özüyle değindiği bütün konularda uygulanır ve hakim karar verirken bilimsel görüşler ile yargı kararlarından yararlanır . Buna göre anılan kanun gerekçesinin (madde gerekçesi) hükmün yorumu bakımından dikkate alınacağı ve konkordato mühlet ve sürelerinin durma kapsamında olacağı tabiidir. Öte yandan, Covid 19 salgının yayılmasının önlenmesi amacıyla bazı tedbirlere ve kısıtlamalara yer verildiği dikkate alındığında komiserin bir kısım görevlerini yerine getirmesi olanaklı görülse bile alacaklılar toplantısının yapılmasını beklemek hem bu tedbirlere aykırı olacak hem de toplum sağlığı açısından tehlike oluşturacaktır. Kaldı ki, 7226 sayılı Kanunun Geçici 1. madde 2. fıkrasında durma süresinin istisnaları belirtilmiş olup, bu istisnalar arasında konkordato mühlet ve süreleri bulunmamaktadır. Yasanın durma sürelerinin istisnasını düzenleyen Geçici 1.madde 2. fıkrasında konkordato mühlet ve sürelerine yer verilmemiş olması ve madde gerekçesinde açıkça konkordato mühlet ve sürelerinin durduğunun belirtilmesi karşısında mali durumu iyi olmayan konkordato talep edenin lehine yorum yapılarak konkordato mühlet ve sürelerinin durduğunun kabulü konkordato kurumunun amacına da uygun düşecektir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden alacaklılardan alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 03.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.