8. Hukuk Dairesi 2010/3625 E. , 2011/1214 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve ... ile Hazine, Ahmet ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Darende Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.01.2010 gün ve 86/1 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, 757 ada 13 parselde müşterek pay sahibi …
**8. Hukuk Dairesi 2010/3625 E. , 2011/1214 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve ... ile Hazine, Ahmet ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Darende Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.01.2010 gün ve 86/1 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, 757 ada 13 parselde müşterek pay sahibi olan .... ..., ...ve ...'nın kim oldukları bilinemeyen kişiler olduklarını iddia ederek vekil edeninin miras bırakanından intikalen zilyetlikten TMK.nun 713/2 madde uyarınca tapu kaydında davalılar adına kayıtlı payların iptali ile vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikleri olan davalı gerçek kişilerin tanınmadıkları ve davacılar lehine TMK.nunun 713/2 madde koşullarının oluştuğu görüşünden hareketle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK.nunun 713/2 maddede yazılı bulunan ve "maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan" hukuksal sebebine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Malikin tapu kütüğünden anlaşılamaması hali; taşınmaz malın sahibinin kim olduğunun bilinmesine yarayacak gerekli bilginin tapu sicilinden çıkarılmasının imkansız olmasıdır (HGK.nun 10.4.1991 tarih 1991/8-51 esas, 194 karar sayılı ilamı). Kütükteki bilgi ve belgelerden, gerekli dikkati gösteren herkesin malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde ve malik sütununun boş bırakılması, malik adının müphem ve yetersiz gösterilmesi, malik adının silinmiş ve yenisinin yazılmamış olması gibi hallerde malikin tapu kütüğünden anlaşılamadığı sonucuna varılabilir. Dava konusu 757 ada 13 parsel 28.03.2003 tarihli kadastro çalışmaları sırasında; Şubat 292 tarih 13 ve 14 sıra numaralı tapu kayıtlarıyla tedavüllerine dayanılarak davacılar murisi Abdurrahman Gürbüz ile davalı gerçek kişiler adına paylı mülkiyet şeklinde tespit ve tescil edilmiştir. Dava konusu parselin dayanağı olan ve dava dosyası içinde bulunan Şubat 292 tarih 13 ve 14 sıra numaralı tapu kayıtları ile geldi ve gitti kayıtlarına göre; dava konusu taşınmaz Hacı Hasan oğlu Mehmet'e aitken ölümüyle mirasçılarına intikal ettiği ve bir kısım mirasçıların satışı sonrasında 06.10.1958 tarih 2 sıra ve 26.11.1975 tarih, 26 sıra numaralı tapu kayıtlarıyla 59/200 payın davacıların murisi Abdurrahman Gürbüz adına kayıtlı bulunduğu ve geri kalan toplam 141/200 payın da davalı gerçek kişiler "Turan oğlu Mustafa, Ahmed, ...ve Medine" adına tapuda kayıtlı bulunduğu, bu tapu kayıt maliklerinin ise ilk tapu maliklerinden Hacı Hasan oğlu Mehmet'in mirasçıları oldukları kadastro tutanak ve ekleriyle dayanak tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır. Tapu kayıt malikleri olan davalı gerçek kişilerin kim oldukları tapu kütüğünden anlaşıldığına göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, usul ve kanuna aykırı bir şekilde dosya kapsamına uymayan değişik düşüncelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.