1. Ceza Dairesi 2021/35 E. , 2021/13521 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/09/2020 tarih ve 2020/436 Esas - 2020/999 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan
**1. Ceza Dairesi 2021/35 E. , 2021/13521 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/09/2020 tarih ve 2020/436 Esas - 2020/999 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 17/09/2020 tarih ve 2020/436 Esas - 2020/999 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; eksik incelemeye, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında maktul Mohammed'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin vermiş olduğu 17/09/2020 tarih ve 2020/436 Esas, 2020/999 Karar sayılı kararında bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin haksız tahrikin varlığına, öldürme kastı olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine, Ancak; Sanık ...'nin maktul Mohammed'in ikametgahına gece vakti girerek evde bulunan ve o sırada uyuyan maktulün üzerine onu öldürmek amacıyla lavabo açıcı koroziv sodyum hidroksit dökerek evden uzaklaştığı, maktulün çığlık sesine ev arkadaşlarının uyanarak maktulü hastaneye götürdükleri, akabinde maktulün "%47 oranında üçüncü derece kimyasal yanık sebebiyle, yoğun bakımda entübe halde iken sepsis ve multi organ yetmezliği nedeniyle ex olduğu"nun anlaşıldığı olayda; Sanık ... hakkında maktulün evinde uyuduğu sırada eylemini gerçekleştirdiği ve maktulün yanığa bağlı olarak eziyet çekerek öldüğü dikkate alındığında sanığın 5237 sayılı TCK'nin 82/1-b-e maddeleri uyarınca beden bakımından kendisini savunamayacak kişiyi eziyet çektirerek kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerekirken suç niteliğinde yanılgıya düşülerek TCK'nin 81/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla kısmen yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında aleyhe kanun yolu başvurusu bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nin 307/5. maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, Dosyanın 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. Maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ''Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere'' Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 21/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.