3. Ceza Dairesi 2019/3133 E. , 2019/6785 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, sanığın suç tarihi itibariyle ve halen 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları H
**3. Ceza Dairesi 2019/3133 E. , 2019/6785 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, sanığın suç tarihi itibariyle ve halen 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından alınacak sağlık kurulu raporu ile tespiti gerektiği gözetildiğinde; dosya kapsamında sanık hakkında düzenlenen Antalya Devlet Hastanesinin 23.06.2006 tarihli, Ordu Devlet Hastanesinin 02.03.2017 tarihli, Ordu Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 06.04.2017 tarihli raporlarının yetersiz nitelikte olduğu, bu raporlara itibar edilemeyeceği ancak, Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 20.07.2010 tarihli ve Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 22.10.2018 tarihli raporlarının içerik olarak yeterli ve birbiri ile uyumlu olduğu, dolayısıyla raporlar arasında çelişki bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Bozma ilamı öncesi sanık hakkında "4 ay 5 gün" hapis cezasına hükmedildiği, bu hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve sanık aleyhine temyiz bulunmaması karşısında, ceza miktarının sanık lehine 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma üzerine verilen kararda sanık hakkında neticeten "5 ay" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümde TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftan sonra gelmek üzere "1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın neticeten 4 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.