(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2015/2857 E. , 2015/9906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan ... ada ... p
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2015/2857 E. , 2015/9906 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın malikleri olan ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... kızı ...’nin hisselerinin yönetimi için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/235 Esas 2011/424 Karar sayılı kararı ile atanan kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmesi talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; hakkında kayyım atama kararı verilen ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan ...ada ... parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ... oğlu ...’nün davacı ... olduğu, ... oğlu ...’ın davacı ... olduğu ve ... kızı ...’nin de davacı ...’nın murisi olduğunun iddia edildiği, ancak dosyaya sunulan nüfus kayıtlarında davacılar ... ve ...’in babası olduğu iddia edilen ...’ın baba adının ... olarak belirtilmesine rağmen tescile esas tapu kayıtlarında ...’ın baba adının ... olarak yazıldığı ve bu kişilerin aynı şahıslar olduğuna dair dosyada yeterli delilin bulunmadığı, nüfus kayıtlarında ...’ın ... adında bir kızı olmamasına rağmen tapu kayıtlarına göre Nasra adında bir kızının bulunduğu, yine davacı ... oğlu ... ile malik ... oğlu ...’ın aynı kişi olduklarına dair de yeterli delilin dosyada bulunmadığı, ayrıca dosyadaki nüfus kayıtlarına göre davacı ... ile malik ... kızı ... arasındaki soybağının dosyadaki nüfus kayıtlarına göre kurulamadığı ve tapu kayıtlarında ... oğlu ...’ın ... adında bir kızının olduğunun belirtilmesine rağmen nüfus kayıtlarında ... adında bir kızının olmadığı ... adında bir kızının olduğu ve belirtilen bütün bu çelişkiler giderilmeden karar verildiği anlaşıldığından, mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile yukarıda belirtilen çelişkiler giderilmeden davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.