11. Ceza Dairesi 2021/10572 E. , 2022/16644 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme ve bu suça iştirak etme HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Onama, bozma I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve bu suça iştirak etme" suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde: Sanıklara yüklen…
**11. Ceza Dairesi 2021/10572 E. , 2022/16644 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme ve bu suça iştirak etme HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Onama, bozma I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve bu suça iştirak etme" suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde: Sanıklara yüklenen “2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve bu suça iştirak etme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık ...'un sorgusunun yapıldığı 21.09.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, II-Sanık ... hakkında "2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde: Mükellef şirketin %90 hissedarı olan sanık ...'in 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, mahkemece her ne kadar sanık ...'in temsil yetkisinin bulunmaması ve sahte fatura düzenleme eylemine ilişkin delil elde edilemediği gerekçesi ile beraat kararı verilmiş ise de, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1-Sanığın eylemine konu takvim yıllarına ilişkin sahte olduğu iddia olunan faturaların asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanıkların bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Başkanlıklarından sorulmak suretiyle getirtilip, yine şirketin kuruluş işlemleri sırasında imzalanan belgeler ile yoklama fişi, matbaa basım formu vb. evrakların temin edilip sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde; faturalarda ve diğer belgelerde yer alan yazı ve imzaların sanığa aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 2- Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,