(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/4467 E. , 2008/10278 K. Davacı ...B ile davalı ... vs. aralarındaki rücuen tazminat davası hakkında İnebolu Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 27.11.2007 gün ve 134-187 sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu"'nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madd…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/4467 E. , 2008/10278 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ...B ile davalı ... vs. aralarındaki rücuen tazminat davası hakkında İnebolu Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 27.11.2007 gün ve 134-187 sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu"'nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.01.2005 tarih 1 Sayılı kararı uyarınca 01.02.2005 tarihinden geçerli olmak üzere, a) İş kazaları ve meslek hastalığından doğan maddi ve manevi tazminat davalarından kaynaklanan işveren ve işçi arasındaki rucü davaları ile, b) İş kazaları ile meslek hastalığından dolayı istenilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin yanında işçilik alacaklarına ilişkin davaların sonucunda verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, kamu görevlisi olan davalıların Kurumlarına verdikleri zararın rücuen tazmini istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14’ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.