5. Hukuk Dairesi 2015/16611 E. , 2015/22629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2014 NUMARASI : 2013/369-2014/130 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekill
**5. Hukuk Dairesi 2015/16611 E. , 2015/22629 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2014 NUMARASI : 2013/369-2014/130 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Dava konusu taşınmazın yeri, konumu, bilirkişi raporunda ve belediye yazılarında belirtilen özelliklerine göre; objektif değer artırıcı unsur oranının % 150 olması gerekirken, % 100 kabul edilmek suretiyle düşük bedel tespiti, 2- Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ve tespit tutanağında belirlenen ağaçların bedeli 22.850,00.-TL olarak tespit edildikten sonra, bu bedele aynı ağaçlar için kıymet takdir raporunda tespit edilen 15.858,00.-TL.’yi de eklemek suretiyle fazla ağaç bedeline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.