20. Hukuk Dairesi 2017/6326 E. , 2018/2544 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda kurulan 02/09/2016 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı ... vekili Av. ..., davacı ..., davacı ..., bir. dos. davacısı Orman Yönetimi vekili Av. ... ve dahili davalı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 27/03/2018 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden dahili davalı ... vekili Av. ..…
**20. Hukuk Dairesi 2017/6326 E. , 2018/2544 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda kurulan 02/09/2016 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı ... vekili Av. ..., davacı ..., davacı ..., bir. dos. davacısı Orman Yönetimi vekili Av. ... ve dahili davalı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 27/03/2018 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden dahili davalı ... vekili Av. ..., birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi vekili Av...., davacı-davalı ... vekili Av. ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı mirasçı ..., davacı ..., davacı-davalı ..., feri müdahil ...... International Pty. Ltd. vekilleri Av. ... ve ..., davacı ... vekili Av. ..., davacılar ..., ..., ... ve ... vekili Av. ..., davacılar ... ve Ark. vekili Av. ..., davalı ... A.O. Genel Müdürlüğü vekili Av. ... ile diğer taraftan davacılar ..., ... ve ... vekili Av. ..., ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ... ..., davacı ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi: K A R A R Davacı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı vekili 10.08.2007 tarihli dilekçe ile asliye hukuk mahkemesinin 17.08.2005 gün 2005/59-196 E.K. sayılı kararının temyiz süresi dolmadan ve 4353 sayılı Kanun uyarınca göreve başlayan ... avukatına tebligat yapılmadan kesinleştirildiği gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.08.2005 gün 2005/59-196 E.K. sayılı kararının iptal edilerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 27.05.2008 gün 2007/90-67 sayılı karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin verilen karar davacı Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü vekili ile feri müdahiller Orman Yönetimi ve ...Exploration ... İnt. Pty Ltd. vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 20.03.2009 gün 2009/703-3547 E.K. sayılı kararı ile “...1-HUMK'nın 427. maddesi hükmü gereğince temyiz davanın taraflarına tanınan yasal bir yoldur. Hükmü temyiz edenlerden Orman Yönetimi ve fer’i müdahil...Exploration ... İnt. Pty Ltd.'nin davanın tarafı bulunmadığından temyiz dilekçelerinin reddine, - 2 - 2017/6326 - 2018/2544 2- Yargılamanın yenilenmesi talebine esas teşkil eden asliye hukuk mahkemesinin 2005/59 Esasında kayıtlı dava dosyanın incelenmesine gelince;