4. Hukuk Dairesi 2015/11490 E. , 2015/12883 K. * TAŞINMAZA VERİLEN ZARARIN TESBİTİ * ZİRAİ GELİR METODU * ALEYHE BOZMA YASAĞI * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 50 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 49 "" Davacılar E.. K.. ve diğerleri vekili Avukat H.. A.. tarafından, davalı M...Ş.. aleyhine 16/04/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenme…
**4. Hukuk Dairesi 2015/11490 E. , 2015/12883 K.** * TAŞINMAZA VERİLEN ZARARIN TESBİTİ * ZİRAİ GELİR METODU * ALEYHE BOZMA YASAĞI * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 50 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 49 **"İçtihat Metni"** Davacılar E.. K.. ve diğerleri vekili Avukat H.. A.. tarafından, davalı M...Ş.. aleyhine 16/04/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme tarafından verilen davanın kabulüne dair 03/11/2009 tarihli ilk karar, Dairemizin 17/01/2013 gün 2012/11082 esas, 2013/456 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında; mahallinde yeniden keşif yapılarak; çevre taşınmazlar ve dava konusu taşınmazın konumu vb. hususlar da değerlendirilmek sureti ile zararın gerçek miktarının tespit ettirilmesi gerektiği, bu esaslara aykırı olarak zirai gelir metoduna (ağaçların getirebileceği ürün esasına) göre düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılıp karar verilmiş olmasının doğru olmadığı belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen 09/05/2014 tarihli ikinci karar ise; Dairemizin 27/11/2014 gün 2014/12042 esas, 2014/16204 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. İkinci bozma ilamında; ilk bozma ilamı sonrasında keşif yapılarak alınan rapor ve ek raporun, bozma ilamında belirtilen esaslara uygun olmadığı, raporlarda; yine zirai gelir metoduna göre hesaplama yapıldığı belirtilmiş ve Dairemizin 17/01/2013 gün 2012/11082 esas, 2013/456 karar sayılı ilk bozma ilamında belirtilen esasları karşılar şekilde, yöntemine uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınmak üzere karar bozulmuştur. Mahkemece, ikinci bozma ilamı doğrultusunda bilirkişilerden yeniden rapor alınmıştır. 02/04/2015 tarihli bu son raporda zirai gelir metodu kullanılmamış olmakla birlikte; Dairemizin bozma ilamlarında belirtilen esaslara yine uyulmamış, hayatiyetini kaybeden incir, badem ve mahlep gibi meyveli ağaçlar yönünden ağaçlara değer biçilmek, alıç ağacı yönünden ise odun bedeli değerlendirilmek suretiyle hesaplama yapılmıştır. Bozmaya uyulmasına rağmen, yine bozmaya uygun olmayan bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmiştir. Ne var ki; bozma ilamımızda belirtilen esaslara uygun şekilde hazırlanacak rapor, hükme esas alınan ve ağaçlara ortalama bir değer vermek sureti ile hazırlanan son rapora göre; temyize gelen davalı aleyhine sonuç doğuracağından bozma sebebi yapılmamış, kararın onanması uygun görülmüştür.