Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/3273 E. , 2024/4703 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3273 Karar No : 2024/4703 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Bel…
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/3273 E. , 2024/4703 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3273 Karar No : 2024/4703 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında tam zamanlı sözleşmeli personel statüsünde "eğitmen" olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin 2020 yılı içinde yenilenmeyeceğine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı ile davalı idare arasında akdedilen 01/01/2019-31/12/2019 tarihleri arasını kapsayan 2019 yılı hizmet sözleşmesinin feshinine dair işlemin hukuka uygun olduğu yargı kararıyla ortaya konulduğundan, gelecek yıl olan 2020 yılı içinde de sözleşmenin yenilenmeyeceğine dair dava konusu işlemde de hukuka aykırılık bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:...... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının, davalı idarece sözleşmesinin feshine ilişkin işleme karşı .... İdare Mahkemesi'nde açtığı davanın reddi yönündeki ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yaptığı istinaf başvurusu üzerine, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun kabulü ile sözleşmenin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptaline hükmedilmiş olması ve söz konusu Daire kararı üzerine davacının sözleşmesinin yenilenmesi gerekliliği karşısında, dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Dosyanın incelenmesinden; davacının, 16/04/2014 tarihinden itibaren alt işverene bağlı olarak işçi statüsünde davalı idare bünyesinde çalışmakta iken 30/11/2018 tarihinde, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında davalı idare ile hizmet sözleşme imzalayarak tam zamanlı sözleşmeli personel statüsünde "eğitmen" olarak çalışmaya başladığı, davacı ile davalı idare arasında imzalanan Hizmet Sözleşmesinin 10. maddesinde yer alan siyasi faaliyet yasağının ihlal edildiğinden bahisle... tarih ve E... sayılı işlem ile davacının sözleşmesinin feshedildiği, davacı tarafından anılan işleme karşı... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dava dosyasında dava açıldığı, söz konusu dava devam etmekte iken davalı idare tarafından ... tarih ve ... sayılı işlem ile 2020 yılı için sözleşmenin yenilenmemesi işleminin tesis edilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT: 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir..." ve "...Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükümlerine yer verilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir" şeklinde tanımlanmıştır. 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esaslar'ın 14/07/1965 tarih ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtilmiş; "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması" halinde, personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği düzenlenmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, sözleşmeli personel çalıştırma, personelin sözleşmesini yenilememe konusunda belediyelerin takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı, diğer bir ifadeyle idari işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği açık olmakla birlikte, idarelerin bu takdir yetkisinin de mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve takdire dayanan işlemlerin sebep ve maksat yönünden yargı denetimine tabi bulunduğu hususları idare hukukunun bilinen ilkelerindedir. Uyuşmazlıkta; davacının sözleşmesinin feshine ilişkin...tarih E... sayılı işlem ile ilgili ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E... K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararına karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, istinaf talebinin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararına karşı davalı idarece temyiz talebinde bulunulması üzerine, Danıştay Onikinci Dairesinin 05/11/2024 tarih ve E:2022/1654, K:2024/4702 sayılı kararı ile söz konusu kararın onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Temyizen incelenmekte olan davanın konusu ise, sözleşmenin feshine ilişkin işlemden farklı olarak, ... tarih ve ... sayılı, 2020 yılı için davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlem olduğu, dolayısıyla, söz konusu davaların konuları farklı olduğundan, davanın esasının incelenmesi suretiyle, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine gerekçe olarak davalı idarece belirtilen sebepler araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken, sözleşmenin feshine ilişkin işlemin iptal edildiğinden bahisle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir. Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Kullanılmayan...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı idareye iadesine, 4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/11/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.