23. Hukuk Dairesi 2013/4582 E. , 2013/4574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti ve devir sözleşmesinin feshi davalarının sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 2012/4598 Esas, 2012/5359 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin
**23. Hukuk Dairesi 2013/4582 E. , 2013/4574 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti ve devir sözleşmesinin feshi davalarının sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 2012/4598 Esas, 2012/5359 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin ....08.2001 tarihli sözleşme ile davalı ...'den üyelik hakkını devraldığını, ancak kooperatif tarafından ortaklık kaydının yapılmadığını ileri sürerek, davalı kooperatif otağı olduğuna ve devir sözleşmesine konu taşınmazın mülkiyetinin müvekkiline aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, üyelik devir sözleşmesinin gerçek tarafının dava dışı ... A.Ş. olduğunu, ancak tüzel kişilerin kooperatif ortağı olamamaları nedeniyle sözleşmenin davalı ... ile imzalandığını ileri sürerek, üyelik devir sözleşmesinin yok hükmünde sayılmasına, muarazanın bu şekilde giderilmesine ve sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... vekili, taraflar arasında gerçek bir hisse devir sözleşmesi bulunmadığını savunarak, asıl davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı ... vekili, davacının muvazaa iddialarını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini savunarak, birleşen davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif, hisse devir sözleşmesi uyarınca bir başvurunun yapılmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını savunarak, asıl davanın reddini istemiştir. Birleşen davaya ise cevap verilmemiştir. Mahkemece, asıl davada davacı ...'nin üyelik devir sözleşmesi ile davalıdan üyelik haklarını devraldığı, birleşen davada davacı ...'ın muvazaa iddialarını yazılı delillerle ispat edemediği gerekçesi ile, asıl davanın kısmen kabulüne, davacı ...'nin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine, mülkiyetin aidiyetine ilişkin istemin reddine ve birleşen davanın reddine karar dair verilen karar birleşen davada davacı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....09.2012 tarih 2012/4598 Esas, 2012/5359 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, asıl davada davalı, birleşen davada davacı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 100,90 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.