21. Hukuk Dairesi 2015/3720 E. , 2015/19530 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve…
**21. Hukuk Dairesi 2015/3720 E. , 2015/19530 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacı sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, Davalı tarafça ödenmiş olan 2500 TL nin mahsubu ile 13.798,57 TL maddi tazminatın 30/05/2007 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosyaki kayıt ve belgelerden; 10.12.2007 tarihli makbuz başlıklı belgede 30.05.2007 tarihli kaza nedeniyle tazminat bedeli olarak 7.000,00 TL'nin ödendiği, maddi ve manevi herhengi bir hak talebinde bulunmayacağının belirtildiği, davalı tarafın 7.000,00 TL'nin tamamının ödendiğinin savunulduğu, davacı tarafça bu bedelin ödenmediğinin, bu bedele karşılık 2 adet 2.500,00'er TL'lik bono, 1 adet de 2.000,00 TL'lik bono verildiği, kendilerine sadece 2.500 TL'nin ödendiğinin diğer bonoların hala kendilerinde olduğunun belirtildiği, hükme esas alınan 22.04.2014 tarihli hesaba ilişkin bilirkişi raporunda davacının zarar miktarının 16.298,57 TL olduğu, davalı tyarafından 2.500 TL'nin ödendiği alşaılmakla ne kadarı maddi ne kadarı manevi açıklanmadığından indirim yapılmayarak takdirin mahkemeye bırakıldığı, Mahkemece belirlenen bu zarardan davalı tarafça davacı tarafa ödenen 2.500,00 TL'nin tenzil edilerek maddi tazminata hükmedildiği, davalı tarafın ödenen bu 2.500 TL'nin yasal faiziyle mahsup edilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Kural olarak işçiye veya hak sahiplerine yapılmış ödemenin bu miktar ile sınırlı olmak üzere bağlayıcılığı asıldır. Gerçek anlamda ödemeden söz edebilmek için tazmin edilecek miktar ile buna karşılık alınan meblağ arasında açık oransızlığın bulunmaması koşuldur. Başka bir anlatımla ödemenin yapıldığı tarihteki verilerle hesaplanan tazminat ile