1. Hukuk Dairesi 2014/4236 E. , 2015/13187 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ŞEREFLİKOÇHİSAR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2012/366-2013/659 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1994 yılında geçirdiği beyin kanaması neticesinde konuşmasının bozulduğunu ve hafıza kaybı başladığını, damadı Ramazan'ın ekonomik olarak zorda olduğu dönemde, bankadan para alacağı, parmak basması gerektiği telkiniyle götürüp okuma yazması olmamasından ve anılan rahatsızlıklarından yararlana
**1. Hukuk Dairesi 2014/4236 E. , 2015/13187 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ŞEREFLİKOÇHİSAR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2012/366-2013/659 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1994 yılında geçirdiği beyin kanaması neticesinde konuşmasının bozulduğunu ve hafıza kaybı başladığını, damadı Ramazan'ın ekonomik olarak zorda olduğu dönemde, bankadan para alacağı, parmak basması gerektiği telkiniyle götürüp okuma yazması olmamasından ve anılan rahatsızlıklarından yararlanarak kayden maliki olduğu kat mülkiyeti kurulu 166 ada 7 parseldeki 37 nolu meskenin adına devrini sağladığını, Ramazan'ın 2007 yılında öldüğünü ve geride mirasçı olarak davalıların kaldıklarını, davalıların taşınmazda rızası ile oturan torunundan kira istemeleri üzerine yaptığı araştırmada durumu öğrendiğini, taşınmazının hile ve desiselerle elinden alındığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazı bizzat davacının devrettiğini, 1 yıllık süre geçtikten sonra dava açılamayacağını, temlik tarihinde murislerinin ekonomik olarak zorda olduğu iddiasının doğru olmadığını, taşınmazın bedeli mukabilinde satıldığını, çocukları ve torunlarının baskısı ile davacının dava açtığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın hile kullanılmak suretiyle devrinin gerçekleştirildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.11.2015 Salı günü saat 9.27'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ......................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikin davacı hileye düşürülmek suretiyle gerçekleştirildiği belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.076.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.