İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas ...karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından i…
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/468 - 2026/755 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/468 KARAR NO : 2026/755 KARAR TARİHİ : 03/04/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ...KARAR DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas ...karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ihracat yoluyla satışı yapılan mandalina emtiasının Türkiye'den ...'ya taşınması işinin davalı taşıyıcı tarafından yerine getirildiğini, ancak emtianın taşıma sırasında uygun ısı ve nem derecesinde taşınmamasından kaynaklı bozulduğunu ve alıcının ürünleri kabul etmediğini, müvekkilinin bu şekilde zarara uğradığını ve zararın giderilmesi amacıyla davalıya ihtar gönderildiğini belirterek işbu zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, davalı ise taşımada bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Neticede mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, işbu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Bilindiği gibi ...'un 17. maddesine göre taşımacı, yükü teslim aldığı andan, teslim edinceye kadar, bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur. Eğer kayıp, hasar veya gecikme istek sahibinin hatası veya ihmalinden, taşımacının hatasından değil de, istek sahibinin verdiği talimattan, yüke has bir kusurdan, yahut da taşımacının önlenmesine olanak bulunmayan durumlardan ileri gelmiş ise, taşımacı sorumlu tutulamaz. Taşımacı taşımayı yapmak için kullandığı kusurlu taşıtları, bu taşıtı kiraladığı kişinin veya vekilinin yahut çalışanlarının hata ve/veya ihmallerinden dolayı sorumludur. ...'nin 8. maddesinde "Yükü teslim aldığı sırada taşımacı şunları kontrol edecektir. a)Parça sayısı ve bunların üzerindeki marka ve numaralar bakımından sevk mektubundaki beyanların doğruluğunu, b)Yükün ve bunların görünüşteki durumunu, Taşımacı bu maddenin 1. paragrafında belirtilen beyanları kontrol etmek olanaklarından yoksun ise sevk mektubuna itiraz kayıtlarını yazacak ve bunların geçerli nedenlerini de belirtecektir. Aynı şekilde yükün ve ambalajların görünüşteki durumu ile itiraz nedenlerini de açıklayacaktır. Gönderici, sevk mektubunda itiraz kayıtlarına bağlı kalacağını açıkca kabul etmiş olmadıkça bu kayıtlar göndericiyi bağlamaz" hükmü yer almaktadır. Gönderici, kişilere malzemeye ve diğer yüklere gelecek zarar ziyan ve hasardan yükün kusurlu olarak ambalajlanmasından yüklenilecek ödemelerden taşımacıya karşı sorumludur. Ancak yükün kabulünde kusur açık seçik ise ve taşımacı tarafından biliniyor ise ve bu hususta bir itiraz beyanında bulunmamış ise bu hüküm geçersizdir.(... madde 10) Yine ...nun 23/4 maddesi uyarınca yükün taşınması dolayısıyla ödenen taşıma ücreti, gümrük resimleri ve diğer ödemelerde, malın tamamen kaybedilmesi halinde tamamen ödenir. Kısmen kaybolma halinde ise karşılaşılan zarar oranında ödeme yapılır. Bunlar dışında başka tazminat ödenmez. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, dosya içerisindeki eksper raporları ile mahkemece alınan bilirkişi raporu ve ek raporlarına göre taşımaya konu emtiadaki hasarın yükün uygun ısı ve nem derecesinde taşınmamasından kaynaklandığı, her ne kadar davalı taşıyıcı dava ve taşımaya konu emtianın hasat yönteminden kaynaklı yükleme öncesinde de ihracata uygun olmadığını ve zararın yüke has bir kusurdan ileri geldiğini savunmuş ise de, celbedilen gümrük belgelerine göre ihracata konu emtiayla ilgili bitki sağlığı sertifikası ve uygunluk belgelerinin bulunduğu, dolayısıyla taşımaya konu yükün ihracata ve yurt dışı taşımasına uygun olduğu, nitekim yükleme esnasında davalı taşıyıcı tarafından da bu hususta her hangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin yükün kabul edildiği, bilirkişi raporunda ihracata konu emtianın ortalama raf ömrü ve uzun süren taşıma süresi nazara alınarak emtianın uygun ısı ve nem derecesinde taşınması durumunda zayi olmayacağının gerekçeleriyle açıklandığı, emtiada meydana gelen bozulma sonucu yükün alıcı tarafından kabul edilmediği ve davacı tarafından yurt dışı pazarında zararına satılmak zorunda kaldığı, buna ilişkin davacı tarafından dava açılmadan önce davalıya e-posta yoluyla bilgilendirme yapıldığı ve e-maillerin de dosyaya sunulduğu, yapılan hesaplamaların...nun 23. ve 25. maddelerine uygun olduğu, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 27.521,84.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 6.880,46.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 20,641,38.TL nispi istinaf karar harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6)-HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemiz tarafından YAPILMASINA, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 03/04/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır