8. Hukuk Dairesi 2022/5015 E. , 2023/2753 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/148 E., 2022/532 K. KARAR : İstinaf talebinin esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/45 E., 2021/83 K. Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Hazine vekili ve …
**8. Hukuk Dairesi 2022/5015 E. , 2023/2753 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/148 E., 2022/532 K. KARAR : İstinaf talebinin esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/45 E., 2021/83 K. Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Hazine vekili ve davalılar ... ve müşterekleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. ... ili ... ilçesi ... ... ... Mahallesi çalışma alanında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosu esnasında, çekişme konusu taşınmazlar orman sınırı dışına çıkartılıp Hazine adına tescil edilmiş; 287 ada 656 parsel numaralı taşınmazın beyanlar hanesine "İsmet ve ...'ın kullanımında olup üzerindeki iki katlı evin adın geçenlere ait olduğu", 287 ada 657 parsel numaralı taşınmazın beyanlar hanesine "...'ın kullanımında olduğu", 287 ada 658 ve 659 parsel numaralı taşınmazların beyanlar hanesine "...'ın kullanımında olup fındık ağaçlarının da adı geçene ait olduğu", 287 ada 660 parsel numaralı taşınmazın beyanlar hanesine "...'ın kullanımında olup fındık ağaçlarının da adı geçene ait olduğu", 287 ada 661 parsel numaralı taşınmazın beyanlar hanesine "...'ın kullanımında olup fındık ağaçlarının da adı geçene ait olduğu", 287 ada 662 parsel numaralı taşınmazın beyanlar hanesine "...'ın kullanımında olup fındık ağaçlarının da adı geçene ait olduğu", 287 ada 663 parsel numaralı taşınmazın beyanlar hanesine "...'ın kullanımında olup fındık ağaçlarının da adı geçene ait olduğu", 287 ada 664 ve 667 parsel numaralı taşınmazların beyanlar hanesine "...'ın kullanımında olup fındık ağaçlarının da adı geçene ait olduğu", 287 ada 665 ve 666 parsel numaralı taşınmazların beyanlar hanesine "...'ın kullanımında olup fındık ağaçlarının da adı geçene ait olduğu", şerhi tesis edilmiştir. 2. Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesindeki davalılar lehine olan şerhin terkini ile müvekkilleri olan davacılar lehine şerh tesisini istemiştir. II. CEVAP Davalılar cevaplarında; davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI