8. Hukuk Dairesi 2021/4348 E. , 2023/1420 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2016/11 E., 2019/21 K. KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi …
**8. Hukuk Dairesi 2021/4348 E. , 2023/1420 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2016/11 E., 2019/21 K. KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, temyize konu 311 ada 23 parsel sayılı 2.192,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. 2. Davacı ... dava dilekçesinde; miras yoluyla gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak, 311 ada 23 ve 312 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar ile temyize konu edilmeyen ve dava dışı taşınmazların 1/3 payının ..., 1/3 payının ... ve 1/3 payınn ... mirasçıları adına tescilini istemiştir. 3. Davacı, bozma öncesinde yapılan keşifteki beyanında; dava konusu 312 ada 5 parselin babasından kendisine kaldığını, 311 ada 23 parselin ise 1/2 payının davalıya, 1/2 payının kendisine ait olduğunu ifade etmiştir. 4. Davacı, bozma öncesinde duruşma sırasında alınan beyanında; babasından gelen tüm hisselerin kendi adına tescilini talep etmiştir. 5. Davacı, bozma kararından sonraki beyanında; tarafların dedelerinin kardeş olduğunu, dedelerinden kalan taşınmazları 1985 yılından beri kullandığını, kullanmadığı taşınmazların çalılık olduğunu, köyde kendisinden başka kimsenin hayvancılıkla uğraşmadığını, kadastro çalışmaları sırasında eşit miktarda paylaşım yapılması gerekirken davalı ve ailesine daha fazla hisse verildiğini belirterek, taşınmazların kendisi ile kardeşleri ... ve ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 6. Davacı bozma kararından sonra duruşma sırasındaki beyanında; babasından kalan taşınmazların kendisi adına tescilini istediğini, taşınmazların babasından kendisine kaldığını belirterek, 311 ada 23 ve 312 ada 5 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. 7. Davacı, bozma kararından sonra yapılan keşifteki beyanında ise; 311 ada 23 parselin ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı cevabında; ...'un, kök murisi olan ...'un tek mirasçısı olduğunu, davacının taşınmazda hakkının bulunmadığını, davacının babasının haklarının eskinden verildiğini, davacının kendi uhdesinde herhangi bir hissesi bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.