1. Hukuk Dairesi 2022/6285 E. , 2023/64 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; da…
**1. Hukuk Dairesi 2022/6285 E. , 2023/64 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmekle; duruşma günü olarak saptanan 10/01/2023 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat Lütfi Yetişkin ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; davalı oğlunu diğer çocuklarından ayırarak 11.08.2005 tarihinde maliki olduğu 1984 ada 64 parsel sayılı taşınmazın 22/170 payını davalıya devrettiğini, son durumda davalının dava konusu taşınmazda 44/170 payı olması gerekirken 86/170 payı olduğunu, hile ile kandırılarak davalının kendisinden 42 payı fazladan aldığını, davalının taşınmazda oturan kiracılardan taşınmazları boşaltmasını istemesi üzerine durumu öğrendiğini, devredilen paylar için davalıdan para almadığını ileri sürerek kendisinin 82/170 payı, davalının ise 44/170 payı olacak şekilde tapu kaydının iptali ile tescile karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; zamanaşımını geçtiğini, temlikten sonra davacının kendisi adına kiraları topladığını ve kurumlarda işlem yaptığını, davacının iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, eşi ile birlikte çalışarak elde ettiği birikimleri taşınmazın alınması ve yapılması için harcadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 01.03.2019 tarihli ve 2017/361 Esas, 2019/100 Karar sayılı kararıyla; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 13.09.2019 tarihli ve 2019/794 Esas, 2019/1282 Karar sayılı kararıyla; davacı tanığı ..., davalı tanıkları ..., ... ve ... ...'in beyanları ve davacının 26.11.2008 tarihinde Zeytinburnu Belediye Başkanlığına verdiği emlak beyanı hep birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıya 11.08.2005 tarihinde ne miktar hisse sattığını bildiği sonucuna varıldığı ve hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı