21. Hukuk Dairesi 2017/3021 E. , 2018/8222 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, hastalığının meslek hastalığı olduğunun meslek hastalığı değil ise sakat kalmış olmasının nedeninin ve meslekte kazanma güç kaybı oranının ve kusurluların tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvuru…
**21. Hukuk Dairesi 2017/3021 E. , 2018/8222 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, hastalığının meslek hastalığı olduğunun meslek hastalığı değil ise sakat kalmış olmasının nedeninin ve meslekte kazanma güç kaybı oranının ve kusurluların tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.