3. Ceza Dairesi 2021/7463 E. , 2024/3573 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2020/1795 E., 2021/272 K. SUÇLAR :Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, mala zarar verme, ulaşım araçlarının alıkonulması, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi HÜKÜMLER :İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında ulaşım araçlarının alıkonulması suçundan kurulan m…
**3. Ceza Dairesi 2021/7463 E. , 2024/3573 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2020/1795 E., 2021/272 K. SUÇLAR :Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, mala zarar verme, ulaşım araçlarının alıkonulması, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi HÜKÜMLER :İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında ulaşım araçlarının alıkonulması suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, ayrıca söz konusu suçun 7188 sayılı Yasa kapsamında miktar sınırı olmaksızın temyiz edilebileceğine dair bir düzenleme de bulunmadığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca anılan suçtan kurulan hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, mala zarar verme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2020 Tarihli ve 2019/356 Esas, 2020/186 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 nci maddesinin altıncı fıkrası yollamasıyla 314 üncü maddesinin ikini fıkrası, 220 nci maddesinin altıncı fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,