2025/1336956 İhale Kayıt Numaralı "Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Merkeze Bağlı Köy Altı Yerleşimindeki 2955 Temel Eğitim ve Ortaöğretim Öğrencilerinin 14 Taşıma Merkezi (Lise taşıma merkezlerine bağlı tüm liseler dahil) Okula 223 Hat (Araç) İle 140 İş Günü Taşınması İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Viranşehir Eğitim Tur. Petr. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Viranşehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1336956 İhale Kayıt Numaralı “ Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Merkeze Bağlı Köy Altı Yerleşimindeki 2955 Temel Eğitim ve Ortaöğretim Öğrencilerinin 14 Taşıma Merkezi (Lise Taşıma Merkezlerine Bağlı Tüm Liseler Dahil) Okula 223 Hat (Araç) ile 140 İş Günü Taşınması İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Viranşehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 01.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Merkeze Bağlı Köy Altı Yerleşimindeki 2955 Temel Eğitim ve Ortaöğretim Öğrencilerinin 14 Taşıma Merkezi (Lise Taşıma Merkezlerine Bağlı Tüm Liseler Dahil) Okula 223 Hat (Araç) ile 140 İş Günü Taşınması İşi ” ihalesine ilişkin olarak Viranşehir Eğitim Tur. Petr. Nak. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin 20.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.10.2025 tarih ve 198476 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2186 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhalenin 14’üncü kısmına ( 5.Kısım Viranşehir Mesleki Teknik Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi) ve Bağlı Tüm Liseler) teklif verdikleri, bahse konu kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Vahit İnanç’ın, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Baran Filo Kiralama Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.nin ve teklifi geçerli bulunan İpek Roza Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki; 1) İhaleye iştirak eden tüm isteklilerin tüm kısımlarda ortak hareket ettiği, gerek ihale dokümanı indirirken gerekse teklif verme aşamasında kullandıkları IP adreslerinin aynı olduğu, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirdikleri, beraber teklif verdikleri, birbirlerinin tekliflerinden haberdar oldukları, aynı gün ve saat içerisinde teklif verdikleri, dolayısıyla Seçkin Ezka Turizm Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Vahit İNAÇ, İpek Roza Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti., Salim KARAÇAR, Laves Holiday Tur. Tic. Ltd. Şti., Baran Filo Kiralama Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., Mehmet Kaya ve Kardeşleri İnşaat Gıda Nakliyat Petrol Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Velit ÇAKAN, Lider Toprak San. ve Tic. Ltd. Şti. ve İbrahim Halil CANTEKİN’e yasaklama kararı verilmesi gerektiği, 2) İhalenin 14’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Vahit İnanç ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Baran Filo Kiralama Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan kefalet senetlerinin ve geçici teminat mektuplarının sahte olduğu, gerekli sorgulama yapıldığı taktirde teminatları düzenleyen acente ve kuruluşların yetkili olmadığı, 3) Ticaret Sicil Gazetelerine göre Baran Filo Kiralama Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarının Yekta Temizlik Taş. Gıd. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. olduğu (%60 hisse), Hasan Kılıç (%40 hisse) olduğu, Yekta Temizlik Taş. Gıd. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.nin %100 hisse sahibinin ise Hacı Yusuf Çavur olduğunun görüleceği, İpek Roza Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de tek kişilik limited şirket haline dönüştüğü, %100 hissesinin Nizamettin Çavur’a ait olduğunun görüldüğü, bir başka deyişle farklı 2 şirket gibi görülen Baran Filo Kiralama Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ile İpek Roza Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarının (Hacı Yusuf Çavur, Nizamettin Çavur) aynı aileye ait olduğu, Söz konusu firmalar ile Vahit İnanç’ın ortak hareket ettiği bu durumun bu isteklilerin teklif verdiği diğer kısımlarda da mevcut olduğu, anılan istekliler tarafından aynı banka tarafından düzenlenmiş ve aynı gün temin edilmiş geçici teminat mektubu sunulduğu, bu isteklilerin tekliflerinin alternatif teklif olarak değerlendirilmesi, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve haklarında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’inci maddesinin (a) bendi doğrultusunda işlem tesis edilmesi gerektiği, 4) Anılan isteklilere ait teklif mektuplarının ilgili firmayı temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalanmadığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişilerin ihale tarihi itibariyle şirketi temsile yetkilerinin bulunmadığı, 5) Anılan istekliler tarafından (bilhassa Vahit İnanç tarafından) İdari Şartname’nin 7.3.1’inci maddesinde istenilen iş deneyim kriterlerinin sağlanmadığı, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği ve sunulmadığı, anılan belgelerin kabul edilebilmesi için o işe ait sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin de beyan edilmesi/sunulması gerektiği, özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, ayrıca ihalenin ilk ilan tarihinden önce sözleşme damga vergilerinin yatırılmadığı ve yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilmediği, ihale sonrasında sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine dair belgelerin idareye sunulsa dahi yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınmasının mümkün olmadığı, bahse konu istekliler tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmelerde söz konusu hizmeti yerine getirebilmek için sözleşmenin karşı tarafı olan firma/kuruluş (işveren) adresinde personel çalıştırılacağının belirtildiği ancak teklifleri kapsamında sunulan o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeler incelendiğinde taşıma hizmetinde çalıştırılan personellerin sözleşmenin diğer tarafı olan firma/kuruluş (işveren) adresinde değil ihaleye iştirak eden yüklenicinin adresinde çalıştığının görüleceği, idareye sunulan o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin üzerinde yer alan adres (iş yeri adresi) ile taşımacılık hizmetinin yerine getirildiği, personellerin çalıştırıldığı firma/kuruluş adresinin (işveren adresi) birbirinden farklı olduğu, dolayısıyla çalıştırılan personele ilişkin belgelerin özel iş sözleşmesiyle uyumlu olmadığı, özel sektöre ait olarak sunulan sözleşmenin geçerli olabilmesi için iş sözleşmesinde yazan toplam ihale bedeli (tutarı) ile gerçekleştirilen iş tutarının (kesilen fatura bedellerinin toplam tutarı) aynı olması gerektiği, şayet aynı değilse iş eksilişi yapıldığına dair taraflar arasında bir tutanak tutularak bu durumun imza altına alınması gerektiği, ancak istekliler tarafından teklif zarfı kapsamında iş eksilişi yapıldığına dair herhangi bir belge sunulmadığı, iş sözleşmesinde yazan birim fiyatlar ile o işe ilişkin kesilen faturalarda yazan birim fiyatların birbiriyle uyumlu olmadığı, firmalar arasında karşılıklı mutabakat olmadan keyfi olarak birim fiyatlarının kesilen faturalar üzerinde değiştirildiği, 6) İdari Şartname’nin ihale dokümanında değişiklik yapılması başlıklı 14’üncü maddesinde; “14.2. Zeyilname, ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde, ihale dokümanını EKAP hesabına giriş yaparak indirmiş olanların tamamına EKAP üzerinden gönderilir” düzenlemesinin yer aldığı, idare tarafından 21.09.2025 tarihinde zeyilname düzenlenerek aynı tarihte isteklilere tebliğ edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri ve İdari Şartname düzenlemelerine göre ihalenin 02.10.2025 tarihinde yapılması gerekirken ihalenin 01.10.2025 tarihinde yapıldığı, bu hususun daha fazla firmanın ihaleye katılımını engelleyerek rekabeti daralttığı, bundan dolayı ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü, “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü, “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:…b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak…d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek…Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun dördüncü kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü, “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.” hükmü yer almaktadır. “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde, “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar. Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir. Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.” hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “… (6) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; istenecek belgeler, işin tamamı dikkate alınarak hesaplanan yaklaşık maliyete göre belirlenir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir. 16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir. 16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, hizmet alımları ve yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkân verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır. 16.4.4. Kısmi teklife açık olan ihalelere yönelik şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde başvuru sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz. Bu durumda, başvuruya konu edilmeyen diğer kısım/kalem veya gruplara ilişkin sözleşmeler imzalanabilecektir…” açıklamaları yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Mahalle Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 2955 İlköğretim (Temel Eğitim) ve Lise(Ortaöğretim) Öğrencilerinin 14 Taşıma Merkezi (Lise taşıma merkezlerine bağlı tüm liseler dahil) Okula 223 Hat (Araç) İle 140 İş Günü Taşınması İşi (3.5) b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 2955 İlköğretim (Temel Eğitim) ve Lise(Ortaöğretim) Öğrencilerinin 14 Taşıma Merkezi (Lise taşıma merkezlerine bağlı tüm liseler dahil) Okula 223 Hat (Araç) İle 140 İş Günü Taşınması İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1- ARISU İLK/ORTAKULU 2- AYŞE İLKOKULU/İHO 3- BALLICA İK/ORTAOKULU 4- BÜYÜK BARDAKÇI İLK/ORTAOKULU 5- BÜYÜK MUTLU İLK/ORTAOKULU 6- KIZBEĞİ İLK/ORTAOKULU 7- KUCAK İLKOKULU/İHO 8- TİFTİL(GÖZLER) İLK/ORTAOKULU 9- EYYÜPNEBİ ÇOK PROGRAMLI ANADOLU LİSESİ 10- 1.KISIM CUMHURİYET ANADOLU LİSESİ (TAŞIMA MERKEZİ) VE ONA BAĞLI TÜM LİSELER 11- 2. KISIM KARACADAĞ ANADOLU LİSESİ (TAŞIMA MERKEZİ) VE ONA BAĞLI TÜM LİSELER 12- 3. KISIM KIZ ANADOLU LİSESİ (TAŞIMA MERKEZİ) VE ONA BAĞLI TÜM LİSELER 13- 4. KISIM VİRANŞEHİR ANADOLU İMAM HATİP LİSESİ (TAŞIMA MERKEZİ) VE ONA BAĞLI TÜM LİSELER 14- 5. KISIM VİRANŞEHİR MESLEKİ VE TEKNİK ANADOLU LİSESİ (TAŞIMA MERKEZİ) VE ONA BAĞLI TÜM LİSELER” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin " İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar" başlıklı 10'uncu maddesinde "10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. 10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. 10.3. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 14’dür. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Bu hizmet ihalesinde kısmi teklif verilebilir. Teklif mektuplarında, teklifin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu açıkça belirtilecektir. İstekliler bu Şartname'de ve birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir kısım olarak belirlenen taşıma merkezi okullara bağlı güzergâhların tamamına teklif vereceklerdir. Teklif değerlendirmesi her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. Birden fazla kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli ile uhdesinde kalan her bir kısım için ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Viranşehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ve birim fiyat üzerinden e-teklif alınmak suretiyle 01.10.2025 tarihinde gerçekleştirilen “ 2025/1336956 İhale Kayıt Numaralı Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Merkeze Bağlı Köy Altı Yerleşimindeki 2955 Temel Eğitim ve Ortaöğretim Öğrencilerinin 14 Taşıma Merkezi (Lise Taşıma Merkezlerine Bağlı Tüm Liseler Dahil) Okula 223 Hat (Araç) ile 140 İş Günü Taşınması İşi ” ihalesi olduğu, söz konusu ihalenin 14 kısımdan oluştuğu, ihalenin 1- Arısu İlk/Ortaokulu, 3- Ballıca İlk/Ortaokulu, 8- Tiftil İlk/Ortaokulu kısımlarına tek istekli tarafından teklif verildiği ve verilen tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle söz konusu kısımların iptal edildiği, başvuru sahibi tarafından ihalenin 14’üncü kısmına (5.Kısım Viranşehir Mesleki Teknik Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi) ve Bağlı Tüm Liseler), Vahit İnanç tarafından 7- Kucak İlkokulu/İHO, 10- 1. Kısım Cumhuriyet Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 11- 2. Kısım Karacadağ Anadolu Lisesi ( Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 12- 3. Kısım Kız Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 13- 4. Kısım Viranşehir Anadolu İmam Hatip Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 14- 5. Kısım Viranşehir Mesleki Teknik Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi) ve Bağlı Tüm Liseler kısımlarına, Baran Filo Kiralama Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. tarafından ise 10- 1. Kısım Cumhuriyet Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 11- 2. Kısım Karacadağ Anadolu Lisesi ( Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 12- 3. Kısım Kız Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 13- 4. Kısım Viranşehir Anadolu İmam Hatip Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 14- 5. Kısım Viranşehir Mesleki Teknik Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi) ve Bağlı Tüm Liseler kısımlarına, İpek Roza Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından - 1. Kısım Cumhuriyet Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 11- 2. Kısım Karacadağ Anadolu Lisesi ( Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 12- 3. Kısım Kız Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 13- 4. Kısım Viranşehir Anadolu İmam Hatip Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 14- 5. Kısım Viranşehir Mesleki Teknik Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi) ve Bağlı Tüm Liseler kısımlarına teklif verildiği, İhalenin 2- Ayşe İlkokulu/İHO kısmının Viptaş Taşımacılık Otomotiv Temizlik İnşaat Tarım Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, 4- Büyük Bardakçı İlk/Ortaokulu kısmının Mehmet Budak üzerinde bırakıldığı, 5- Büyük Mutlu İlk/Ortaokulu kısmının Ferit Düşme üzerinde bırakıldığı, 6- Kızbeği İlk/Ortaokulu kısmının Altundağ Taşımacılık Petrol Ürünleri Personel Hizmetleri Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, 7- Kucak İlkokulu/İHO kısmının Vahit İnanç üzerinde bırakıldığı, Salim Karaçar-Laves Holiday Turizm Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 9- Eyyüpnebi Çok Programlı Anadolu Lisesi kısmının Yükseliş Taahhüt Taşımacılık Yapı İnşaat Turizm Hafriyat Hayvancılık Tarım İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, 10’uncu kısmının “1. Kısım Cumhuriyet Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler)” Başaran Yapı İnşaat Gıda Taşımacılık Temizlik Yemek Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, İpek Roza Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 11’inci kısmının “2.Kısım Karacadağ Anadolu Lisesi ( Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler” Başaran Yapı İnşaat Gıda Taşımacılık Temizlik Yemek Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, İbrahim Kerimoğlu- Yrl Geri Dönüşüm Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 12’nci kısmının “3. Kısım Kız Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler” İbrahim Kerimoğlu-Yrl Geri Dönüşüm Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Seçkin Ezka Turizm Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 13’üncü Kısımının “4.Kısım Viranşehir Anadolu İmam Hatip Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler” Seçkin Ezka Turizm Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Nimetoğlu Taşımacılık Mermer İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- By Karaca Yapı İnşaat Turizm Taşımacılık Tarım Hayvancılık Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 14’üncü kısmının ”5.Kısım Viranşehir Mesleki Teknik Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi) ve Bağlı Tüm Liseler” Vahit İnanç üzerinde bırakıldığı, Baran Filo Kiralama Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. EKAP üzerinde yapılan incelemede, şikâyete konu edilen ihalenin 14’üncü kısmına teklif veren isteklilerden, Vahit İnanç’ın ihale dokümanının Vahit İnanç tarafından 19.09.2025 tarihinde 88.248.45.195 IP adresi üzerinden indirildiği, e-teklifin ise Vahit İnanç tarafından e-imza ile imzalanarak 28.09.2025 tarihinde 78.168.90.146 IP adresi üzerinden gönderildiği, Baran Filo Kiralama Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.nin ihale dokümanının Hasan Kılıç tarafından 30.09.2025 tarihinde 46.221.172.95 IP adresi üzerinden indirildiği, e-teklifin ise Hasan Kılıç tarafından e-imza ile imzalanarak 30.09.2025 tarihinde 178.241.18.226 IP adresi üzerinden gönderildiği, İpek Roza Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ihale dokümanının Nizamettin Çavur tarafından 26.09.2025 tarihinde 176.219.9.156 IP adresi üzerinden indirildiği, e-teklifin ise Nizamettin Çavur tarafından e-imza ile imzalanarak 30.09.2025 tarihinde 46.154.141.152 IP adresi üzerinden gönderildiği, Başvuru sahibi Viranşehir Eğitim Tur. Petr. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanının Sinan Atıcı tarafından 03.09.2025 tarihinde 88.252.191.20 IP adresi üzerinden indirildiği, e-teklifin ise Sinan Atıcı tarafından e-imza ile imzalanarak 30.09.2025 tarihinde 46.221.195.226 IP adresi üzerinden gönderildiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, başvuru sahibi tarafından teklif verilen şikâyete konu ihaleye ait 14’üncü kısımda teklif veren isteklilerin gerek ihale dokümanını indirdikleri gerekse de teklif verdikleri IP adreslerinin farklı olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden; [adres satırı maskelendi] Oybirliği ile karar verildi.