5. Ceza Dairesi 2014/2087 E. , 2015/8629 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 5 - 2014/12509 MAHKEMESİ : Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 02/06/2009 NUMARASI : 2008/196 Esas, 2009/213 Karar SUÇ : İhaleye fesat karıştırma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan H.. H..nin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 26/06/2013 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafı
**5. Ceza Dairesi 2014/2087 E. , 2015/8629 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 5 - 2014/12509 MAHKEMESİ : Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 02/06/2009 NUMARASI : 2008/196 Esas, 2009/213 Karar SUÇ : İhaleye fesat karıştırma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan H.. H..nin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 26/06/2013 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılma talebinin ve sanık A.. Z..'ın temyiz dilekçesi ekinde bulunan belgeden 01/06/2009 ila 30/06/2009 tarihleri arasında Sahra Sıhhıye Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığında asteğmen adayı temel kursunda olduğu anlaşılmakla, temyizinin süresinde olduğunun kabulüne; ancak; CMUK'nın 305/1. maddesine göre ceza mahkemelerinden verilen hükümlerin temyiz edilebileceği, CMK'nın 223/1. maddesine göre ise beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet, güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararlarının hüküm olduğu, suç duyurusunda bulunulması şeklindeki kararın bu nitelikte temyizi mümkün bir hüküm olmadığı anlaşıldığından beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan sanık A.. Z..'ın temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılan H.. H.. vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar C.. E.. ve A.. S.. haklarında verilen beraat hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde; UYAP'tan alınmış güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanık C.. E..'un hükümden sonra 07/09/2013 tarihinde, sanık A.. S..'in 11/12/2014 tarihinde vefat ettikleri anlaşıldığından, 5320 Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının TCK'nın 64/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, Sanıklar A.. Ş.., A.. Z.., N.. Ö.., M.. H.., A.. K.., A.. K.., H.. D.., H.. S.., C.. K.., Ö.. T.. haklarında verilen beraat hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde ise; Sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, eylemlerinin sübutu ve görevi kötüye kullanma niteliğinde görülmesi durumunda ek savunma hakkı verilerek mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği, suç niteliğinden dolayı beraat kararı verilemeyeceği de gözetilmeden, Sayıştay Emekli Uzman Denetçileri tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 30/03/2009 tarihli bilirkişi kurulu raporunda yer alan; Hakkari Devlet Hastanesi 2007 yılı 12 aylık Genel Temizlik Hizmetleri İhalesinde yaklaşık maliyet ve şartnamenin yanlış düzenlendiği, 40 kişi ile 60 günlük ve 40 kişi ile 1 ay 16 günlük Genel Temizlik İhalelerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, 40 kişi ile 10 aylık Malzemeli Genel Temizlik İhalesinin iptalinin yanlış olduğu, bu ihalenin iptal edilip 40 kişi 60 günlük Genel Temizlik İhalesinin gerçekleştirilmesi sonucu kamu zararının oluştuğu, eylemlerin TCK'nın 235/2-a-1 maddesinden ziyade aynı Kanunun 257/1. maddesindeki hükümle örtüştüğü" şeklindeki mütalaa üzerine; sanıkların ihale süreçlerindeki görev ve sorumlulukları da ayrı ayrı irdelenmeden tüm sanıkların ihaleye fesat karıştırma suçundan beraatlerine, sanıklar A.. Ş.., A.. Z.., C.. E.. ve N.. Ö.. hakkında görevi kötüye kullanma suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verilerek hükümde çelişki yaratılması suretiyle CMK'nın 225 ve 226/1. maddelerine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.