2025/648599 İhale Kayıt Numaralı "15 KALEM TIBBİ SARF MALZEME ALIMI İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Alice Med. Sos. Hiz. Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İHALEYİ YAPAN İDARE: Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/648599 İhale Kayıt Numaralı “ 15 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 30.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 15 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Alice Med. Sos. Hiz. Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 15.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.09.2025 tarih ve 192803 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1803 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Biodal İç ve Dış Ticaret A.Ş. Gaziantep Şubesi tarafından 1’inci kısım için teklif edilen cihazın orijinal kataloğundan anlaşıldığı üzere alış hızının sayısal olarak izlenemediği ve işlem sırasında kullanıcıya bilgi vermediği, alış hızının sayısal olarak izlenebilmesi hususunun Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilmiş bir fonksiyonel özellik olduğu, idarenin şikayete cevabında yer verilen “Sayısal veri yerine grafik gösterim var” ifadesinin yerinde olmadığı, grafiksel gösterimin alış hızı için değil basınç değerleri için olduğu, bu açıdan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 2) 4’üncü kısım için tekliflerinin geçerli olduğu, idarece 4’üncü kısmın iptali için alınan kararın mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 9)İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. (3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır. ...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır. ” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 15 KALEM TIBBİ SARF MALZEME ALIMI İŞİ b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: 15 KALEM TIBBİ SARF MALZEME ALIMI İŞİ Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: SAĞLIK BİLİMLERİ ÜNİVERSİTESİ DİYARBAKIR GAZİ YAŞARGİL EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ İLGİLİ SARF AMBARI BİRİMİNE” düzenlemesi, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “... 7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. 7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler : Belge Adı İhale/Kısım / Kısımlar Açıklama Ortak Girişimlerde Katalog İhale Bazında Tüm kısımlar için numune veya katalog sunulabilecektir. Numune veya katalog sunulmasına istekli tarafından karar verilecektir. Yeterlilik bilgileri tablosuna katalog yüklenmemesi istekli tarafından Numune sunulacağı anlamına gelecektir. Katalog üzerinden yapılan değerlendirmenin yeterli olmaması durumunda isteklilerden belirlenecek süre içerisinde numune sunulması talep edilecektir. Numune sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.6. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır. 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. Tüm kısımlar için numune veya katalog sunulabilecektir. Numune veya katalog sunulmasına istekli tarafından karar verilecektir. Numune sunulması durumunda idarenin talebi üzerine belirlenen süre içerisinde bir (1) adet numune teslim edilecektir. Değerlendirmeler teslim edilen numuneler üzerinden yapılacaktır. Yeterlilik bilgileri tablosuna katalog yüklenmemesi istekli tarafından Numune sunulacağı anlamına gelecektir…” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “2. Set Karşılığı Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı kısmında “7. Cihazda en az alış hızı, sitrat infüzyon hızı, sitrat oranı, işlenen kan hacmi, işlem süresi, alış ve dönüş hattı basıncı, toplanan plazma ile ilgili bilgiler sayısal olarak izlenebilir olmalı ve işlem sırasında kullanıcıyı bilgilendirebilmelidir…” düzenlemesi yer almaktadır. Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 30.06.2025 tarihinde gerçekleştirilen incelemeye konu ihalenin “15 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” işi olduğu, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ve 15 kısımdan oluşan ihaleye ilişkin olarak alınan 07.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iddiaya konu 1’inci kısmının Biodal İç ve Dış Tic. A.Ş. Gaziantep Şubesi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Alice Med. Sos. Hiz. Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibinin 15.08.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından 28.08.2025 tarihli şikayete cevap yazısında şikayet başvurusunun birinci kısmına yönelik değerlendirmelerin işin uzmanları tarafından yapıldığının ifade edildiği, ilgili yazının ekinde başvurunun 1’inci kısmına yönelik “1. Teknik şartnamenin amacı fonksiyonel yeterliliktir. Şartnamede yer alan "alış hızının sayısal olarak izlenebilirliği" ifadesi, cihazın işlem sırasında kullanıcıya bu bilgiyi açık ve güvenilir şekilde sunmasını temin etmek amacıyla düzenlenmiştir. Burada temel amaç, alış hızının izlenebilir ve kontrol edilebilir olmasıdır. 2. Grafiksel sunum da fonksiyonel olarak ihtiyacı karşılamaktadır. İhale üzerinde bırakılan firmanın cihazı, alış hızını grafiksel parametrelerle sürekli ve net şekilde göstermektedir. Bu yöntem, kullanıcıya hız değişimlerini ve anlık değerleri izleme imkânı sağlamaktadır. Grafiksel gösterim, fonksiyonel olarak sayısal ekrandan farklı olmayıp, aynı bilgiyi kullanıcıya ulaştırmaktadır. Dolayısıyla cihaz, şartnamenin aradığı fonksiyonel ihtiyacı karşılamaktadır.” gerekçelerine yer verildiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idareler tarafından isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılması isteniliyor ise bu hususa ilişkin kriter ya da kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, ayrıca numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, İhale komisyonları tarafından numune değerlendirme sürecinde; üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği, ayrıca ilgili ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi kapsamında katalog belgelerinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, söz konusu kritere ilişkin “ …Numune veya katalog sunulmasına istekli tarafından karar verilecektir. Yeterlilik bilgileri tablosuna katalog yüklenmemesi istekli tarafından Numune sunulacağı anlamına gelecektir. Katalog üzerinden yapılan değerlendirmenin yeterli olmaması durumunda isteklilerden belirlenecek süre içerisinde numune sunulması talep edilecektir. Numune sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamalarına yer verildiği, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde ise numune ve demonstrasyon değerlendirmesinin idarenin talebi üzerine belirlenen süre içerisinde teslim edilen bir adet numune üzerinden yapılacağının düzenlendiği anlaşılmıştır. İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Biodal İç ve Dış Tic. A.Ş. Gaziantep Şubesi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Katalog” sütununa “119226-1101-00012_İdari Şartname Madde 7.5.6 1.Kaleme Ait Kataloglar.pdf” belgesinin yüklenildiği, İdari Şartnamenin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen katalog belgesine ilişkin açıklamada yer verilen “ Katalog üzerinden yapılan değerlendirmenin yeterli olmaması durumunda isteklilerden belirlenecek süre içerisinde numune sunulması talep edilecektir.” düzenlemesi doğrultusunda idare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 01.07.2025 tarihli “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “...Numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 04.07.2025 tarihine kadar Elazığ Yolu 10. Km Üçkuyular Mevki Gaziyaşargil eğitim ve araştırma hastanesi Satın alma Birimi Kayapınar/Diyarbakır adresine ulaştırarak, 04.07.2025 tarihinde saat 15:00'te Elazığ Yolu 10. Km Üçkuyular Mevki Gaziyaşargil eğitim ve araştırma hastanesi Satın alma Birimi Kayapınar/Diyarbakır adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir....” ifadelerine yer verilerek Biodal İç ve Dış Tic. A.Ş. Gaziantep Şubesi ve Alice Med. Sos. Hiz. Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. isteklilerinin ihalenin 1’inci kısmı Aferez Trombosit Setine ilişkin teklif etmiş olduğu ürünlere ilişkin olarak numune değerlendirmesine davet edildiği görülmüştür. Biodal İç ve Dış Tic. A.Ş. Gaziantep Şubesi tarafından sunulan numuneye ilişkin idare tarafından yapılan değerlendirme incelendiğinde; söz konusu ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğunun teyit edildiği ve bahse konu tutanağın birim sorumlusu ve hemşire ünvanlı üç personel tarafından imzalandığı, Alice Med. Sos. Hiz. Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numuneye ilişkin idare tarafından yapılan değerlendirme incelendiğinde ise aynı ifadelerle birim sorumlusu ve hemşire ünvanlı iki personel tarafından imzalandığı tespit edilmiştir. Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, başvuruya konu ihalede numune değerlendirmesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu doğrultuda ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Biodal İç ve Dış Tic. A.Ş. Gaziantep Şubesi tarafından teklif edilen ürüne ilişkin Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin numune/demonstrasyon süreciyle gerçekleştirildiği ve ürünün Teknik Şartname’ye uygun olduğunun tutanağa bağlanarak idarece teyit edildiği, Bununla birlikte, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi uyarınca, numune değerlendirme tutanağının; ihale komisyonu üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenmesi gerektiği, başvuruya konu ihalenin komisyon üyeleri arasında da bir başkan, üç üye, bir mali üye ve iki uzman üyenin bulunduğu ancak, iddiaya konu ürüne ilişkin olarak düzenlenen tutanaklarda yalnızca ihale komisyonundan olmayan iki hemşire ile ihale komisyonundan bir üyenin ve ihale komisyonundan olmayan bir hemşire ile ihale komisyonundan bir üyenin imzasının bulunduğu tespit edilmiş olup numune değerlendirme işlemlerinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak gerçekleştirilmediği numune incelemesinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin ilk paragrafındaki usullerden biriyle gerçekleştirilmesi gerekirken bir üye ve ihale komisyonunda yer almayan diğer kişiler eliyle yapıldığı görülmüş olup mevzuata aykırı bahse konu işlemlerin yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. … İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir. ” hükmü, “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.” hükmü, “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ … İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır. Şikâyete konu ihalenin 4’üncü kısmının Lökosit Ayırma ve Kemik İliği Toplama Seti alımı olduğu, söz konusu kısma 2 isteklinin katıldığı, 07.08.2025 tarihli “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu tebligat ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. İsteklilere gönderilen 07.08.2025 tarihli “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali konulu” tebligatta ihalenin iddiaya konu 4’üncü kısmının iptaline ilişkin “…4. Kalem (Lökosit Ayırma Ve Kemik İliği Toplama Seti) için; 1. avantajlı İstekli firmanın vermiş olduğu fiyat yaklaşık maliyet üstü olması, 2. avantajlı istekli firmanın vermiş olduğu da fiyat her ne kadar yaklaşık maliyet altı olsa da MKYS Türkiye fiyat ortalaması üstünde olduğundan 4. Kalemin iptal edilmesine…” gerekçelerine yer verildiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılabileceği, bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesinde ise isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı hususları bakımından inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılabileceği, idarenin tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde bulunması halinde ise verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edip ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurup, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmayarak ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahip olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi tarafından ihalenin 4’üncü kısmına 3.350.000,00 TL teklif edildiği, idarece ilgili kısmın yaklaşık maliyetin 3.461.479,17 TL olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında bulunduğu, idarece iptale gerekçe gösterilen “ fiyat her ne kadar yaklaşık maliyet altı olsa da MKYS Türkiye fiyat ortalaması üstünde olduğundan” ifadesine yönelik yapılan incelemede, MKYS olarak bahsedilenin, “Malzeme Kaynak Yönetim Sistemi” olduğu; Sağlık Bakanlığı’na bağlı tüm kurumların malzeme takibinin yapıldığı bir modül olduğu; MKYS ile tüm kurumların depolarındaki taşınırların görünebildiği, ihale dokümanında ya da kamu ihale mevzuatında MKYS Türkiye fiyat ortalamasının dikkate alınması yönünde bir düzenleme bulunmadığı, MKYS Türkiye fiyat ortalamasının ihale mevzuatı çerçevesinde bir değerlendirme kriteri olabilmesi için yaklaşık maliyetin hesabında MKYS Türkiye fiyat ortalamasının doğrudan referans alınması gerektiği, ancak mevcut durumda idarece ilgili kısma ilişkin yaklaşık maliyet hesabında MKYS fiyatı ile birlikte piyasa fiyat araştırması sonucu elde ettiği fiyatların ortalamasının kullanıldığı, başvuru sahibinin ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin teklif tutarının yaklaşık maliyetin altında olduğu somut durumda isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamayacağı anlaşılmış olup idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından 101.344,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 101.344,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında Biodal İç ve Dış Tic. A.Ş. Gaziantep Şubesi ve Alice Med. Sos. Hiz. Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. isteklilerinin numune değerlendirmelerinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin ilk paragrafındaki usullerden biriyle yeniden gerçekleştirilmesi ve idare tarafından verilen ihalenin 4’üncü kısmına yönelik iptal kararının iptal edilerek Alice Med. Sos. Hiz. Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.