23. Hukuk Dairesi 2017/2204 E. , 2020/3082 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, sözleşmede açık hükme rağmen ek ödemeler talep edildiğini, itiraz ettiğini, …
**23. Hukuk Dairesi 2017/2204 E. , 2020/3082 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, sözleşmede açık hükme rağmen ek ödemeler talep edildiğini, itiraz ettiğini, genel kurulda toplantı nisabı olmamasına rağmen ortaklıktan çıkarıldığını, üyeler arası eşit davranılmadığını, çıkarılmasına ilişkin 14.gündem maddesi ile alınan genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, toplantının usulüne uygun toplandığını, genel kurullarda aidat ve aidatların ödenmemesi halinde uygulanacak gecikme cezasının belirlendiğini, davacının ödemediğini ve ortaklıktan çıkarıldığını savunarak açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma,bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından belirlenen gecikme ceza oranlarının TBK’nın 120. maddesine aykırı olarak yıllık faiz oranının yüzde yüzünü aştığı, davacıya gönderilen ihtarnamelerin bu nedenle gerçek borcu yansıtmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile genel kurulun 14.maddesinde alınan ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.10. 2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.