10. Hukuk Dairesi 2010/13478 E. , 2012/2719 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Davacı, tedavisinde kullanılan ilaçlı stentlerin ücretinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyizi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor ve dosyadaki evraklar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşa
**10. Hukuk Dairesi 2010/13478 E. , 2012/2719 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Davacı, tedavisinde kullanılan ilaçlı stentlerin ücretinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyizi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor ve dosyadaki evraklar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi: 1- Konuyla ilgili mevzuatımızdaki hükümler şu şekildedir: a)5510 sayılı Kanunun “Finansmanı Sağlanan Sağlık Hizmetleri ve Süresi” başlıklı m.63/1-f bendi ile takip eden 2. fıkra hükmünde “...f) Yukarıdaki bentler gereğince sağlanacak sağlık hizmetleriyle ilgili teşhis ve tedavileri için gerekli olabilecek kan ve kan ürünleri, kemik iliği, aşı, ilaç, ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerinin sağlanması, takılması, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri. Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usûl ve esaslarını Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir. Komisyonların çalışma usûl ve esasları Maliye Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşü alınarak Kurumca belirlenir...” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. b)Aynı Kanunun “Kurumca finansmanı sağlanmayacak sağlık hizmetleri” başlıklı 64. maddesinde de davacının gördüğü tedavi ve kullanılan malzeme yer almamaktadır. c)Davalı SGK Başkanlığı tarafından çıkarılan ve 06.08.2010 gün ve 27664 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren “... Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ”in 21. maddesi ile, “Sağlık Uygulama Tebliği”nin “7.3” numaralı maddesine, aşağıda belirtilen 7.3.25. maddesi ilave edilmiştir. “7.3.25. İlaçlı Stent (A) İlaçlı Stentlerin aşağıdaki olgularda kullanılması halinde Kurumca bedelleri karşılanır; a) Referans damar çapı 3.0 mm altında ve 15 mm üzerinde olan olgularda (her iki koşulu bir arada sağlaması şartıyla), b)Rekürent (stent restenozu tespit edilmiş olup balon Anjioplasti uygulanmış ancak tekrar restenoz gelişmiş) insegment stent restenozu olan olgularda, (B) Bir hastada en fazla 3 (üç) adet ilaçlı stentin bedeli Kurumca karşılanır. (C) Yukarıdaki bilgilerin hasta dosyasında bulunması zorunludur.” d)Ayrıca kullanılan malzemenin fiyatlandırılmasıyla ilgili olarak Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliğinin 22. maddesi ile de, “Kurum, finansmanı sağlanan ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerini ve bu malzemelerin temini, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri ile ödeme usul ve esasları Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir.” hükmü getirilmiştir. 2-Yukarıda belirtilen Kanun, Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri karşısında; gerekli koşulların oluşması halinde, tedavide kullanılan ilaçlı stentin Kurum tarafından karşılanması ve eğer dışarıdan alınmışsa rayiç bedelinin Kurum tarafından ödenmesi gerekmektedir. Bu durumda; Mahkemece, öncelikle, kardiyoloji ve kalp cerrahisi alanında uzman bilirkişiden rapor alınmalıdır. Bilirkişiden davacının tedavisinde kullanılan ilaçlı stentin hastanın sağlık durumu ve tedavi gerekleri yönünden hayati önemi olup olmadığı, ilaçlı stent kullanımının bu anlamda gerekli olup olmadığı, aynı tedavinin ilaçlı stent yerine, bu niteliğe sahip olmayan metal stent ile de başarıyla yapılmasının mümkün olup olmadığı, yani, ilaçlı stent kullanımının hastanın sağlığına kavuşması yönünden faydalı olmasından öte, bir gereklilik olup olmadığı, metal stent türünün kullanılmamasının yaratacağı sağlık riskleri, ayrıca, ilaçlı stent bedelinin ödenmesini gerektiren halleri düzenleyen Sağlık Uygulama Tebliği m.7.3.25'de belirtilen hususların [a- Referans damar çapı 3.0 mm altında ve 1,5 mm üzerinde olan olgularda (her iki koşulun bir arada sağlanması şartıyla), b- Rekürent (stent restenozu tespit edilmiş olup balon anjioplasti uygulanmış ancak tekrar restenoz gelişmiş) insegment stent restenozu olan olgularda] bulunup bulunmadığı konularında, bilimsel ölçütler kullanılmak suretiyle yargısal denetime de elverişli olacak şekilde rapor düzenlenmesi istenmelidir. Bu araştırmadan sonra hastanın tedavisinde kullanılan ve reçetelendirilen ilaçlı stentin, gereklilik nedeniyle kullanıldığının anlaşılması halinde; bu defa, malzeme bedelinin de denetlenmesi, faturadaki haliyle ödenecek nitelikte olup olmadığı ve, Kurum tarafından karşılanması gereken miktarın tespit edilmesi gerekmektedir. Bu amaçla, malzemenin satın alındığı tarihte rayiç bedelinin ne olduğu konusunda ... Bakanlığından, ... Başkanlığı'ndan, ticaret odasından, tıbbi malzeme satışı yapan kurum ve kuruluşlardan emsal fiyat araştırması yapılmalıdır. Yapılan bu araştırmalardan sonra; ayrıca, konu hakkında teknik ve mali bilgiye sahip eczacı bilirkişiden, piyasa değerleri ve ilgili kuruluşların görüşleri de dikkate alınmak suretiyle fiyat tespitine ilişkin rapor alınmalıdır. Mahkemece, sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında inceleme yapılmaksızın, yetersiz incelemeye dayalı olarak, karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.