17. Hukuk Dairesi 2014/2131 E. , 2015/9374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2011/502-2013/461 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı A.. E.. mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi/babası Ö. S.'ın sevk ve idaresindeki
**17. Hukuk Dairesi 2014/2131 E. , 2015/9374 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2011/502-2013/461 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı A.. E.. mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi/babası Ö. S.'ın sevk ve idaresindeki araç ile davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın çarpışması neticesinde yaşamını yitirdiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olup Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/552 Esas 2011/593 Karar sayılı dosyası ile taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçundan mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkili Havana'nın eşinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacılar için ayrı ayrı 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 17.01.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle davacı eş Havana yönünden maddi tazminat talebini 5.934,14 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalı M.. E.. vekili, kazanın oluşumunda davacılar murisinin birinci derecede kusurlu olduğunu, tazminat taleplerini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı A.. E.. mirasçıları vekili, diğer davalı sürücü Musa'nın meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, ceza mahkemesince alınan kusur raporunun bu dava açısından bağlayıcı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulü ile davacı H.. S.. için 5.934,14 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL'si için haksız fiil tarihi olan 30.05.2009 tarihinden itibaren, 4.934,14 TL'si için ıslah tarihi olan 17.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; davacı H.. S.. için 5.000,00 TL, davacı Ç.. S.. için 3.000,00 TL ve davacı C.. S.. için 3.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 30.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı A.. E.. mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı A.. E.. mirasçıları vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 866,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı A.. E..'dan alınmasına 01/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.