23. Hukuk Dairesi 2014/3088 E. , 2014/3168 K. MAHKEMESİ : Gölcük İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/01/2014 NUMARASI : 2012/178-2014/3 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait paranın paylaştırılması için sıra cetveli yapıl…
**23. Hukuk Dairesi 2014/3088 E. , 2014/3168 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gölcük İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/01/2014 NUMARASI : 2012/178-2014/3 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait paranın paylaştırılması için sıra cetveli yapılması işleminin doğru olmadığını ileri sürerek, icra dosyasına yatan paranın sıra kararı verilmeden taraflarına ödenmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, cevap vermemiştir. Müdahil şirket vekili, sıra cetveline konu para üzerinde müvekkilinin de haczi bulunduğunu, sıra cetvelinin tebliği sonucunda H.. A.. aleyhine alacağın esasına itirazlarının bulunması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açtıklarını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; borçluya ait paranın alacaklıların alacaklarını karşılamaması nedeniyle icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Şikayetçi asıl ve vekili, hüküm verildikten sonra 14.04.2014 havale tarihli dilekçe ile şikayet isteminden feragat etmiştir. Dosyaya ibraz edilen vekaletname kapsamından şikayetçi vekilinin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmaktadır. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 311. madde hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/2. maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310. maddesi uyarınca feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Mahkeme dosyadan el çektiğinden, karar ortada durduğu müddetçe, istemi yeniden ele alıp, feragat nedeniyle bir karar veremez (11.04.1940 gün ve 70 sayılı İBK, 21.11.1981 gün 1981/2-551 sayılı HGK kararı). Bu itibarla, feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre, şikayetçi asıl ve vekilinin temyiz ve temyizden feragat istemlerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz ve temyizden feragat istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.