8. Hukuk Dairesi 2015/9484 E. , 2017/11921 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetlik ve Muhdesat Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılardan ..., dava konusu 315 parselin tam hisseyle Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğunu, fakat dava kon…
**8. Hukuk Dairesi 2015/9484 E. , 2017/11921 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetlik ve Muhdesat Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılardan ..., dava konusu 315 parselin tam hisseyle Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğunu, fakat dava konusu parselin yarısının kendi zilyetliğinde ve kullanımında olduğunu, taşınmaz üzerine zeytin ağaçları diktiğini, Karayolları tarafından yol genişletme çalışmaları nedeniyle yol kenarında bulunan zeytin ağaçlarının kamulaştırılacağından taşınmaz zilyetliğinin tespiti ile taşınmaz üzerindeki ağaçların davacı tarafından yetiştirildiğinin tespitini talep etmiştir. Birleşen dosya davacıları ..., ...; dava konusu 315 parselin tamamının Hazineye ait olduğunu ve fakat taşınmazın ¼ lük kısmının zilyedi ve kullanıcısı olduklarını, taşınmaz üzerinde zeytin ağacı ve üzüm bağlarının olduğunu, arazinin kuzey ve doğu kısmının karayollarına paralel olduğunu, kullanımında olan ¼ lük kısımda bulunan ağaç ve üzüm bağlarının davacılara ait olduğunun tespitini talep etmişlerdir. Birleşen diğer dosya davacısı ...; dava konusu taşınmazın tamamının Hazineye ait olduğunu, fakat taşınmazın 1/4 lük kısmının zilyedi ve kullanıcısı olduğunu, taşınmaz üzerinde zeytin ağacı ve üzüm bağlarının bulunduğunu, arazinin bir bölümünün karayollarına paralel olduğunu, kullanımında olan ¼ lik kısımda bulunan ağaç ve üzüm bağlarının davacıya ait olduğunun tespitini talep etmişlerdir. Dahili davalı ...; 24.03.2014 tarihli keşif esnasında tanık olarak dinlendiğini, davaya bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir. Dahili Davalı ...; dava konusu taşınmazın yarısının ... ve diğer yarısının ise babası ... ile amcası ... kullanımında olduğunu, zeytin ağaçları ve bağların da bu kullanım dahilinde dikildiğini babasının kullanımında olan kısmın daha sonra Süleyman ve ... sattıklarını davaya bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı ... vekili duruşmadaki beyanında; Kadastro Mahkemesi kararında dava konusu taşınmazlar üzerindeki bağ ve zeytinlerin Mustafa ve ...’ e ait olduğunun belirtilmesi üzerine tespite gittiklerinde taşınmazın bir kısmının ... tarafından kullanıldığını tespit ettiklerini ve ecrimisil tahsil etmeye başladıkların beyan etmiştir. Mahkemece; dinlenilen tanıklar, dahili davalıların davaya itirazlarının olmayışı ve toplanan deliller doğrultusunda davacılar kullanımında olduğunu, tapu maliki davalı Hazine tarafından ecrimisillerin bu kişilerce yatırıldığının tespiti gerekçesiyle davacılarca ispatlanan davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dava; muhdesat tespiti isteğine ilişkindir.