10. Hukuk Dairesi 2025/10191 E. , 2025/17228 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2406 E., 2025/1033 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/271 E., 2024/303 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırl…
10. Hukuk Dairesi 2025/10191 E. , 2025/17228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2406 E., 2025/1033 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/271 E., 2024/303 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davalı ...'in müvekkili şirkette sekreter olarak çalışmakta iken 28.06.2022 tarihinde ayağının kayması sonucu düşerek yaralandığını, davalı ... tarafından Mersin 2. İş Mahkemesi 2022/607 Esas sayılı dosya ile iş kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat davası ikame edildiğini, bu dosyaya gelen Mersin Toroslar Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünün E.697944 15... .04.2023 tarihli ünite kararı ile ile davalı ...'in 28.06.2022 tarihinde iş yerinde ayağının kayması sonucu düştüğü, olayın işverence verilen görevi ifa ederken, mesai saatleri içerisinde gerçekleştiğinin tespit edildiği belirtilerek, söz konusu vakanın iş kazası olduğuna oy birliği ile karar verildiğini, bu tespitin haksız olduğunu, kazanın davalının dikkatsizliği sonucu ile meydana geldiğini, müvekkili şirket açısından illiyet bağının kesildiğini ve müvekkili şirketin olayda kusurunun bulunmadığını belirterek, davalı ...'in 28.06.2022 tarihinde müvekkili şirkette gerçekleşmiş bir iş kazasının bulunmadığını tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, müvekkilinin iş kazası geçirdikten sonra hastaneye ambulans ile sevk edildiğini, müvekkilin iş kazasına ilişkin Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/464 Esas sayılı dosyasında kovuşturma yapıldığını, açılan davanın müvekkili tarafından açılan Mersin 2. İş Mahkemesi'nin 2022/607 Esas sayılı dosyasının yargılamasını uzatmaya yönelik olarak açıldığını, söz konusu kazanın iş kazası olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili, müvekkili Kurumda .... sicil numaralı dosyada işlem gören davacı şirkete ait iş yerinde 28.06.2022 tarihinde iş kazası geçiren davalı ...'in söz konusu kazasına ilişin müvekkili kurumca 06.04.2023 tarihli ve 69794415 sayıl olayın iş kazası olarak tespitine ilişkin ünite kararı bulunduğunu, denetmen raporu bulunmadığını, olayın tahkikat için Kurum denetmenine sevk edildiğini, henüz denetmen raporu düzenlenmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi'nce; davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, ilk derece mahkemesince davanın reddi yönünde verilen kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekili tarafın temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.