4. Hukuk Dairesi 2023/49 E. , 2023/10331 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2269 E., 2022/1792 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü / Davalı SGK Vekilinin İstinaf Başvurusunun Reddi / Davacılar vekili ve Davalı ... A.Ş. Vekilinin İstinaf Başvusununun Kabulü ile Yeniden Hüküm Tesis Edilmek Suretiyle Davanın Kısmen Kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2015/36 E., 2021/440 K. Taraflar arasında…
**4. Hukuk Dairesi 2023/49 E. , 2023/10331 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2269 E., 2022/1792 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü / Davalı SGK Vekilinin İstinaf Başvurusunun Reddi / Davacılar vekili ve Davalı ... A.Ş. Vekilinin İstinaf Başvusununun Kabulü ile Yeniden Hüküm Tesis Edilmek Suretiyle Davanın Kısmen Kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2015/36 E., 2021/440 K. Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ağır bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili, davalı SGK vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacılar vekili ve davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'in sürücüsü ve maliki olduğu aracın, 21.01.2009 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu bu araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...'ın ağır yaralanıp malul kaldığını, bu aracın zorunlu trafik sigortacısının davalılardan Sompo Sigorta A.Ş. olduğunu, davacı ...'ın ağır bedensel zararı nedeniyle anne/baba/kardeşleri olan diğer davacıların da maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 13.500 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 29.000,00 TL tedavi gideri ve 100.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacıların her biri için 500,00 TL maddi tazminat ile davacı ... için 75.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 75.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 50.000 TL manevi tazminat ve davacı ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalılar Sompo Sigorta A.Ş. ve SGK yönünden manevi tazminat taleplerinin olmadığı, tedavi giderlerinden davalı sürücü/işleten ... ve SGK’nın sorumluluğu nazara alınarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 24.02.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle davacı ... yönünden maddi tazminat talebini 166.715,28 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP