10. Hukuk Dairesi 2015/17520 E. , 2015/21730 K. Mahkemesi : Giresun 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Tarihi : 01.07.2015 No : 2013/609-2015/577 Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereğ…
**10. Hukuk Dairesi 2015/17520 E. , 2015/21730 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Giresun 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Tarihi : 01.07.2015 No : 2013/609-2015/577 Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanun’un 86/9. maddeleri uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının İ.. B..'na bağlı Giresun İl Emniyet Müdürlüğü lojmanlarında 01.06.2000-28.11.2008 tarihleri arasında temizlik görevlisi olarak hizmet akdi ile ve asgari ücretle haftada 4 gün çalıştığının tespitine karar verilmesinin istenildiği, mahkemece istem gibi davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Mahkemece, davacının 01.06.2000-28.11.2008 tarihleri arasında temizlik görevlisi olarak hizmet akdi ile ve asgari ücretle haftada 4 gün çalıştığının tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacının haftada 4 gün çalışmakla birlikte bir günde kaç saat çalıştığı husususun araştırılmadığı görülmüştür. Davacının; Giresun emniyet binasına ait tek blok 20 daireden oluşan lojmanda çalıştığı anlaşılmakla, mahkemece, davacının her gün çöp toplama, apartman sakinleri için alışveriş yapma, ekmek vesaire ihtiyaçlarının alımı gibi işlerini karşılama, apartmanda temizlik yapma gibi hizmetleri yerine getirip getirmediği, bahçe bakımı ve bunun gibi yaptığı işlerin gün içinde aldığı zaman dilimi belirlenmeli, başka yerlere temizlik vs. gibi işlere gidip gitmediği tespit edilmeli; buna göre tam zamanlı mı yoksa part time çalışma mı olup olmadığının tespiti ile, part-time çalışmanın kabulü halinde günlük çalışma saatine göre (4857 sayılı İş Kanununun 63. maddesi gereğince 7.5 saat çalışmanın 1 günlük çalışma hesabı ile) haftalık ve aylık çalışma süresinin kaç gün olduğu açıkça belirlenmeli, buna ilişkin olarak gerektiğinde uzman bilirkişi görüşü de alınmak suretiyle, kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde Kuruma bildirimi olmayan davacının çalışma süresi açıklığa kavuşturularak yapılacak değerlendirme sonucuna göre bir karar verilmelidir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 29.04.2011 gün, 21-130-256 sayılı kararı). Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular üzerinde durulmadan, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.