6. Hukuk Dairesi 2021/904 E. , 2021/1452 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki birleşen 2016/93-94 esas sayılı dosyada şikayetçi ... Taşımacılık Turizm Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili ile asıl dosyada şikayetçi, birleşen 2016/93-94 esas sayılı dosyalarda şikayet olunan .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği an
**6. Hukuk Dairesi 2021/904 E. , 2021/1452 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki birleşen 2016/93-94 esas sayılı dosyada şikayetçi ... Taşımacılık Turizm Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili ile asıl dosyada şikayetçi, birleşen 2016/93-94 esas sayılı dosyalarda şikayet olunan .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait geminin satılarak bedelinin paylaşıma konu edildiğini, ancak kendi alacaklarının geminin liman barınma borcundan kaynaklandığından bahisle rüçhanlı olduğunu buna rağmen düzenlenen sıra cetvelinde diğer alacaklılarla aynı sırada ya da daha geride pay aldığını öne sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen davalarda şikayetçi vekilleri ayrı ayrı, borçluya ait geminin satılarak bedelinin paylaşıma konu edildiğini, kendi alacaklarının öncelikle olduğunu, ancak sıra cetvelinde yer almadığını öne sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmişlerdir.İlk derece mahkemesince asıl davada şikayetçi alacağının, şikayet olunan ... Turizm A.Ş. alacağına göre önceki sırada olması, diğer şikayet olunanlar bakımından ise öncelik hakkına sahip olmadığı, birleşen diğer 2016/93 ve 2016/94 Esas sayılı dosyalardaki şikayetçi alacaklılar yönünden ise sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle asıl davada şikayetin kabulü ile birleşen davalarda şikayetin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı taraf vekillerince istinafa başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak asıl ve birleşen davalarda şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. İcra İflas Kanununun 138. maddesi ve devamında mahcuz malların satılmasını müteakiben izlenecek yol düzenlenmiştir. Paylaştırma işlemi ve sıra cetveli düzenleme ödevi borçluya ait mahcuz üzerinde ilk haczi uygulayan icra dairesine aittir. Bu yönüyle, Bölge Adliye Mahkemesi kararı isabetlidir. Ancak hükümde bir kısım alacaklıların haczinin düştüğü bir kısmının ise ayakta olduğuna ilişkin sıra cetvelini bağlayan tüm ifadelerin gerekçeden çıkarılması gerekmiştir. Zira kanunun amir hükmü gereği paylaştırma ve sıraya ilişkin tüm hususların İcra Müdürü tarafından tetkik edilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bedeli paylaşıma konu mahcuz üzerinde düzenlenen sıra cetvelinin ilk haczi koyan İcra Müdürlüğü tarafından yapılmamış olması karşısında salt bu gerekçeyle asıl ve birleşen davaların kabulü gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, ancak sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.