20. Hukuk Dairesi 2015/1198 E. , 2015/5013 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada .../... Asliye Hukuk ve ... İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için .../....Asliye Hukuk Mahkemesince gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, davacının yapmış olduğu ev işleri nedeniyle, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, faz
**20. Hukuk Dairesi 2015/1198 E. , 2015/5013 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada .../... Asliye Hukuk ve ... İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için .../....Asliye Hukuk Mahkemesince gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, davacının yapmış olduğu ev işleri nedeniyle, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacağı istemine ilişkindir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, davanın, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu kapsamında kalan bir dava olduğu, ...14/11/2002 gün ve 520 sayılı kararı ile de, iş davaları bakımından yargı çevresi olarak ...ili dahilindeki müstakil İş Mahkemelerinin ... sınırları içinde bulunan merkez ilçesi ve diğer ilçeleri kapsamı içine aldığı, bir başka anlatımla, ... yargı çevresi içinde vukuu bulan iş uyuşmazlıklarının ve iş davalarının 23/11/2002 tarihinden itibaren ...müstakil iş mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmiştir ... İş Mahkemesi tarafından ise, 4857 sayılı İş Kanununun 1/e maddesinde ev hizmetlerini yerine getiren kimselerin İş Kanunu hükümlerine tâbi olamayacağı açıkça belirtilmiş olduğu ve ev işlerinde çalışan, temizlik, aşçılık gibi işleri gören kişiler hakkında İş Kanunu değil Borçlar Kanunu hükümleri uygulandığı gerekçesiyle yetkisizlik ve görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 4857 sayılı İş Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, “Ev hizmetlerinde çalışanlar” hakkında bu kanun hükümlerinin uygulanmayacağı, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi uyarınca İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olduğu, ev hizmetlerinde aşçı, uşak ve temizlikçi gibi işlerde çalışan işçi ile ev sahibi işveren arasındaki uyuşmazlıklarda, Borçlar Kanununun hizmet aktine ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği kuşkusuzdur. Somut olayda, davacının, davalının evinde haftanın 5 günü temizlik, yemek, bulaşık, çamaşır ve ütü gibi ev işlerinde çalıştığını ileri sürerek tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istediği anlaşılmıştır. Bu durumda, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında hizmet akdi niteliğinde bulunduğu ve İş Kanununun 4/e maddesine göre, ev hizmetlerinde çalışanların İş Kanunu anlamında işçi sayılamayacakları anlaşılmakla, genel mahkemelerin görevine giren uyuşmazlığın, .../... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince, .../... Asliye Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/05/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.