20. Hukuk Dairesi 2015/11073 E. , 2017/847 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Kuzyaka ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı tarafın 29/08/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; '... Merkez ... ... k…
**20. Hukuk Dairesi 2015/11073 E. , 2017/847 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Kuzyaka ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı tarafın 29/08/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; '... Merkez ... ... köyü ile ... ... köyü arasındaki sınırı meşe ortası sırtı ve yokuş başı olarak tespit edildiğini, 05/09/2006 tarihinde ... ... köyündeki kadastro çalışmaları sırasında iki köy arasındaki kadastro çalışma alanı sınırının belirlenmesi için tebligat yapıldığını, Yukarı ... köyü muhtar ve ihtiyar heyetinin ... mevkiinin sınır tesis edilmesini, ... köyü muhtar ve ihtiyar heyetinin ise ... ... ... ve ... mevkiinin sınır olarak belirlenmesini istemeleri üzerine anlaşma sağlanamadığını, Yukarı ... köyü ile teknisyenlerin anlaşmasıyla tutanakların düzenlendiğini, gerek kadastro müdürlüğüne gerekse kadastro mahkemesine yaptıkları itirazın kadastro ekibi tarafından çalışma alanı olarak belirlenen sınırların mahalle, belediye ve köy idari sınırı sayılamayacağından bahisle reddedildiğini, buna rağmen davalı köy muhtarlığınca ... köyünün gerçek sınırı ... ... ... ve ... kadar olan kısma haksız ve yersiz olarak müdahale edildiğini, açıklanan nedenlerle davalı köy muhtarlığının, Yukarı ... köyü ve ... köyü arasında hudutnamede belirlenen meşe ortası sırtı ve yokuş başına kadar olan ve ... köyü sınırları içerisinde kalan kısma vaki ve haksız müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini'' talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; köy idari sınırlarının tespitinde mahkemelerin yetkili olmadığı, köy idari sınırlarının belirlenmesi görevinin idari mercilere ait olduğunu, ayrıca ormandan yararlanmaya yönelik olarak 6831 sayılı Kanunun 37 ve 40. maddeleri gereğince istihsal ve nakliyet sahasının hangi köy mülki hudutları dahilinde kaldığının önemi bulunmadığı, ayrıca davacının davası el atmanın önlenmesi davası olup davalı köyün davaya konu yerden yararlanması yasal bir haktan kaynaklanmakta olup kendilerine ait olmayan bir yere el atma niteliğinde olmadığı gerekçeleri ile davacı tarafın davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı köy tüzelkişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava elatmanın önlenmesi davasıdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.