Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/2875 E. , 2024/2533 K. "" T.C. D A N I Ş T A Y ON İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2875 Karar No : 2024/2533 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Kastamonu İl Emniyet Müdürlüğüne karşı açılan davada; Batman İdare Mahkemesinin 09/06/2023 tarih ve E:2023/482 K:2023/742 sayılı kararı ile Ankara 2. İdare Mahkemesinin 08/12/2023 tarih ve E:.2023/1894 K:2023/2135 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişki…
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/2875 E. , 2024/2533 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ON İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2875 Karar No : 2024/2533 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Kastamonu İl Emniyet Müdürlüğüne karşı açılan davada; Batman İdare Mahkemesinin 09/06/2023 tarih ve E:2023/482 K:2023/742 sayılı kararı ile Ankara 2. İdare Mahkemesinin 08/12/2023 tarih ve E:.2023/1894 K:2023/2135 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Kastamonu İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla görevine iade edilen ve 23/05/2023 tarihinde Batman Valiliğinde göreve başlayan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü zararın tazmini için yapılan başvurunun reddine ilişkin Kastamonu İl Emniyet Müdürlüğünün 17/03/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, açıkta geçen süre için ödenen maaşlarının faizi ve eflasyon farkı, fazla çalışma ücreti, tayın bedeli, banka promosyonu, taşınma giderleri bedelli askerlik ücreti, silah ve mermi bedeli ile ulaşım maliyetinden kaynaklanan zararlarına karşılık 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Batman İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Batman İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Batman İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.