23. Hukuk Dairesi 2017/1662 E. , 2018/3240 K. "" ..... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ...... 2.İcra Müdürlüğü’nün 2010/ 7534 E. sayılı takip dosyasında şikayet dışı borçlu .....hakkında başlattıkları icra takibinde b…
**23. Hukuk Dairesi 2017/1662 E. , 2018/3240 K.** **"İçtihat Metni"** ..... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ...... 2.İcra Müdürlüğü’nün 2010/ 7534 E. sayılı takip dosyasında şikayet dışı borçlu .....hakkında başlattıkları icra takibinde borçluya ait taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, şikayet olunanın alacaklısı olduğu .....Müdürlüğü’nün 2012/1159 E. sayılı takip dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde 1. sırada bulunan şikayet olunanın başlatmış olduğu icra dosyasında taşınmaza konulan haczin süresinde satış istenmemesi sebebiyle düştüğünü ileri sürerek, 06.02.2015 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetinin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın şikayete konu taşınmaz yönünden satıştan vazgeçtiği, icra dosyasına yatırılan satış avansının ve satış masrafının satışı yapılan diğer taşınmazlar için harcandığı, şikayete konu taşınmaz için ayrıca satış avansının yatırılmadığı, haciz tarihinden itibaren 2 yıllık süre içinde satış istenmemesi nedeniyle haczin düştüğü, düzenlenen sıra cetvelinde l. sıraya alınmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, ....... 2012/1159 E. sayılı takip dosyasında 06.02.2015 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosya incelendiğinde, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine şikayet olunanın 28.03.2012 tarihinde haciz koydurduğu, 01.11.2013 tarihinde satış talebinde bulunduğu ve 05.11.2013 tarihinde satış avansını yatırdığı görülmüştür. Bu durumda mahkemece, şikayet olunanın haciz tarihi itibariyle iki yıllık satış isteme süresi bulunduğundan ve satış avansını yatırdığından haczinin ayakta olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeye dayalı şikayetin kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.