11. Ceza Dairesi 2016/4519 E. , 2018/4512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında temyize dışı sanık ... ile birlikte iştirak halinde 2006-2007-2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda, sanığın atılı suçla bir ilgisinin bulunmadığı savunması nedeniyle, maddi gerçeğin ve suçların unsurlarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; 1- Sahte fatura düzenleme suç
**11. Ceza Dairesi 2016/4519 E. , 2018/4512 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında temyize dışı sanık ... ile birlikte iştirak halinde 2006-2007-2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda, sanığın atılı suçla bir ilgisinin bulunmadığı savunması nedeniyle, maddi gerçeğin ve suçların unsurlarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; 1- Sahte fatura düzenleme suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde, faturalarda bulunması zorunlu olan bilgilerin neler olduğunun belirtilmesi, aynı Kanunun 227. maddesinin 3. fıkrasında ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' hükmünün yer alması; 2007 ve 2008 takvim yıllarına ait suç konusu faturaların dosya içinde bulunmadığının ve getirtilip duruşmada incelenmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın 2007 ve 2008 takvim yıllarında düzenlenmesine iştirak ettiği iddia olunan faturalardan, her takvim yılına ait kanaat oluşturacak sayıdaki asıllarının veya onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi ve 213 sayılı Kanunun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin tespit edilmesi, 2- Faturaların zorunlu bilgileri içerdiğinin tespit edilmesi durumunda; a) Suçlara konu olan faturaların düzenlenmesine iştirak ettiği iddia edilen ... hakkında Adana 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/604 esas, yine Adana 13.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/299 esas ve yine Adana 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/397 esas sayılı dava dosyaları bulunduğunun anlaşılması karşısında, dava dosyaları derdest ise, davaların birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, b) Dava dosyalarının birleştirilmesi mümkün değilse ...’ın CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak, muhasebeci... ile birlikte tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, gerekirse sanıkla yüzleştirilmeleri ve beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Kabule göre; a) Sahte fatura düzenlemek suçlarında her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu gözetilmeden hangi takvim yılından hüküm kurulduğu belirtilmeksizin sanık hakkında tek mahkumiyet hükmü verilmesi, b) Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.