5. Ceza Dairesi 2006/2021 E. , 2010/1578 K. Irza geçme ve reşit olmayan mağdurenin rızası ile cinsi münasebette bulunma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.09.2005 gün ve 2005/186 Esas, 2005/241 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek…
**5. Ceza Dairesi 2006/2021 E. , 2010/1578 K.** **"İçtihat Metni"** Irza geçme ve reşit olmayan mağdurenin rızası ile cinsi münasebette bulunma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.09.2005 gün ve 2005/186 Esas, 2005/241 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Kayden 20.05.1983 doğumlu olan ve nüfusa 04.06.1985 tarihinde tescil edildiği anlaşılan mağdurenin suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurmasına az süre kalmış olması, suçun unsurlarına ve niteliğine etkisi bakımından bağlı bulunduğu nüfus idaresinden doğum tutanağı getirtilip resmi bir sağlık kuruluşunda doğmadığının anlaşılması halinde, yaş tespitine esas olacak kemik grafileri çektirilip sağlık kurulundan rapor alınması, gerektiğinde Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan görüş sorulmak suretiyle gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; 5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddelerine uygun olarak lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 25.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.