1. Hukuk Dairesi 2011/7167 E. , 2011/9563 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., dava konusu 42 sayılı parselin mülkiyeti kendisine ait iken 222 Sayılı Yasanın 62. maddesi uyarınca okul yapılmak üzere bedelsiz olarak İl Özel İdaresine devredildiğini, ancak 29.7.2003 onay tarihli ... Geri Görünüm ve Etkileme Bölgeleri Koruma Amaçlı uygulama İmar Planında kısmen yol, kısmen park, kısmen okul alanı ve kısm
**1. Hukuk Dairesi 2011/7167 E. , 2011/9563 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., dava konusu 42 sayılı parselin mülkiyeti kendisine ait iken 222 Sayılı Yasanın 62. maddesi uyarınca okul yapılmak üzere bedelsiz olarak İl Özel İdaresine devredildiğini, ancak 29.7.2003 onay tarihli ... Geri Görünüm ve Etkileme Bölgeleri Koruma Amaçlı uygulama İmar Planında kısmen yol, kısmen park, kısmen okul alanı ve kısmen konut alanında kaldığını, dolayısıyla okul alanı dışında kalan kısmının davalıya devir nedeninin ortadan kalktığını ileri sürerek tapu iptali tescil istemiştir. Davalı taşınmazın imar planında ilköğretim alanında bulunduğunu, davacının dayandığı uygulama imar planının idari yargıda dava konusu olup, yürütmesinin durdurulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, dairece; “dosya kapsamı ile, 29.07.2003 onay tarihli ... Geri Görünüm ve Etkilenme Bölgeleri Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planına göre taşınmazın sadece 4123.03 m2'lik kısmının okul alanında kaldığı keşfen saptanmışsa da, anılan imar planının henüz uygulamaya konulmadığı ve bölgede 3194 Sayılı Yasa'nın 18. madde uygulaması yapılmadığı, İmar Müdürlüğü'nün cevabi yazısında bildirilmiştir. Bu durumda, henüz uygulamaya geçirilmemiş olan 29.07.2003 tarihli imar planının davalı lehine 28.02.1968 tarihinde yapılan tahsis işlemini ortadan kaldırdığını söyleyebilme olanağı yoktur. Başka bir ifadeyle, 28.02.1968 tarihli tahsis halen hukuki varlığını korumaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.