9. Ceza Dairesi 2024/6897 E. , 2024/9231 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 28.02.2024 SAYISI : 2024/262 E., 2024/371 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık müdafiinin Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararı süresinde temyiz etmesinden sonra sanığın cezaevi aracılığıyla gönderdiği 16.09.2024 ve 20.09.2024 tarihli dilekçeleri ile temyi…
**9. Ceza Dairesi 2024/6897 E. , 2024/9231 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 28.02.2024 SAYISI : 2024/262 E., 2024/371 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık müdafiinin Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararı süresinde temyiz etmesinden sonra sanığın cezaevi aracılığıyla gönderdiği 16.09.2024 ve 20.09.2024 tarihli dilekçeleri ile temyizden feragat ettiğini bildirdiği görülmekle katılan Bakanlık vekilin temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, yapılan yargılama sonucunda, Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesince, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Alt sınırdan uzaklaşılarak ve takdiri indirim hükümleri uygulanmadan sanık hakkında karar verilmesi gerektiği ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesince, sanığın, olay tarihinde meydan gelen deprem nedeniyle hastanede bulunan katılan mağdureyi öpme, göğsüne ve ön özel bölgesine dokunma şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylem nedeniyle, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1. 5237 sayılı Kanun'un "Cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde, ifade edilen cezada orantılılık ilkesi de nazara alınarak alt sınırdan makul oranda uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden kanuni terimlerin tekrarı suretiyle ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle hüküm kurulması suretiyle istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi,