8. Hukuk Dairesi 2021/9498 E. , 2021/12509 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve arkadaşları, ... ilçesi ... Köyünde 1959 yılında yapılan kadastro sırasında 843 parsel sayılı taşınmazın murisleri ... adına tespit edildiğini, ancak…
**8. Hukuk Dairesi 2021/9498 E. , 2021/12509 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve arkadaşları, ... ilçesi ... Köyünde 1959 yılında yapılan kadastro sırasında 843 parsel sayılı taşınmazın murisleri ... adına tespit edildiğini, ancak tapulama tutanağının kaybolması sebebiyle tespitin kesinleşmediğini ve tapu kaydının oluşmadığını belirterek, taşınmazın kendilerine ait olduğunun tespiti ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile ... ilçesi ... Köyü eski 843 yeni 134 ada 39 parselin davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 1959 yılında tespiti yapılan ancak tutanak kaybolduğu için ilan edilmeyerek tapuya tescil edilmediğinden tapu kaydı oluşmayan taşınmazın tescili istemine ilişkin olup bu tür davalarda TMK'nin 713/3. maddesi uyarınca yasal hasım Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğidir. Yasal hasım konumundaki tüzel kişilerin davaya katılımları sağlanmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması hukuken mümkün değildir. Öte yandan Mahkemece, taşınmazın öncesi itibariyle herhangi bir araştırma yapılmadığından taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı da anlaşılamamaktadır.