(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/314 E. , 2012/6431 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı ...Ş yönünden husumet nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı Ekim AŞ vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigo…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/314 E. , 2012/6431 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı ...Ş yönünden husumet nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı Ekim AŞ vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı olup, davalıların maliki ve işleteni olduğu aracın alkollü sürücü idaresinde iken sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında, araç içinde bulunan ...'ın yaralanması ve maluliyete uğraması nedeniyle poliçe gereği tazminat ödendiğini ve davalıya rücu haklarının bulunduğunu ileri sürerek, 125.000,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ekim A.Ş. vekili, davanın husumet nedeniyle reddini savunmuş, davalı ...Ş. vekili de davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ...Ş. hakkındaki davanın sigorta sözleşmesinin akidi olmadığından husumet nedeniyle reddine, davalı Ekim A.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 113.918,66 TL. nın 10.7.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Ekim A.Ş. vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Ekim A.Ş vekil ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.075,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Ekim AŞ'den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.