20. Ceza Dairesi 2019/1161 E. , 2019/3330 K. İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER : İtiraz Eden : YARGITAY Cumhuriyet Başsavcılığı İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nce yapılan yargılama sonucu 25/10/2018 tarihinde 2018/2346 esas ve 2018/2511 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edil…
**20. Ceza Dairesi 2019/1161 E. , 2019/3330 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER : İtiraz Eden : YARGITAY Cumhuriyet Başsavcılığı İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nce yapılan yargılama sonucu 25/10/2018 tarihinde 2018/2346 esas ve 2018/2511 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 12/03/2019 tarihinde 2019/265 esas ve 2019/1502 karar sayı ile sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin reddine oyçokluğu ile karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir. B) İTİRAZ NEDENLERİ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; '' sanığın temyiz iradesi vardır ve temyiz sebebi gösterilmemiş olsa da, Dairece CMK'nın 289. maddesi kapsamında bir temyiz incelemesi yapılmalıdır. Ve bu yönden incelemenin yapıldığına dair ibare ilamda yer almalıdır. Mutlak temyiz nedenlerinin ortak özelliği, sanığa hak tanıyan kurallar olmalarının yanı sıra aynı zamanda adil bir yargılamanın yapılabilmesi için öngörülmüş, kamusal menfaatleri gözeten kurallar olmalarıdır. Bu hallerin varlığı halinde hükmün bundan mutlak olarak etkilendiği kabul edilmiştir. Kanun bu noktada hukuka aykırılığa ilişkin nedensellik bağını kendisi kurduğundan hâkime takdir yetkisi bırakmamıştır. Açıklanan nedenlerle adı geçen sanık temyiz talebinde herhangi bir neden göstermediği halde dahi en azından CMK 289. maddede sayılı haller yönünden inceleme yapılması ve bu yönden inceleme yapıldığına dair ibarenin hükmümde gösterilmesi gerekirken "nedensizlikten dolayı temyiz isteminin doğrudan reddi" usul ve yasalara aykırıdır.,'' gerekçesiyle sanıklar hakkındaki hükmün bozulması istenmiştir. C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ: Dairemizin itiraza konu kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir. İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. D) KARAR: Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının YERİNDE GÖRÜLMEDİĞİNE, 2- ... sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28/05/2019 tarihinde Üye ...'un karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. (K.O) KARŞI OY Dairemizin 12.03.2019 tarih ve 2019/265(E), 2019/1502(K) sayılı ilamındaki belirtilen karşı oy gerekçesi doğrultusunda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü ile işin esasına girilerek dava dosyası hakkında karar verilmesi gerekirken, dosyanın itirazen incelenmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi yönündeki Dairemizce oluşan çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım. 28.05.2019