23. Hukuk Dairesi 2015/5163 E. , 2018/2224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenici ile arsa sahibi müvekkili arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yüklencinin inşa
**23. Hukuk Dairesi 2015/5163 E. , 2018/2224 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenici ile arsa sahibi müvekkili arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yüklencinin inşaatta temel atımı yapıp, başkaca bir işlem yapmadığını, sözleşme gereği mülkiyeti davalıya devredilen arsa üzerinde birden çok haciz şerhi olduğunu ve yüklencinin sözleşme gereği inşaata devam edemeyeceğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, arsanın komşu parsellerle sorunlu olduğunu, bu yüzden birden çok proje çizildiğini, gecikmenin kendisinden kaynaklanmadığını savunarak, davanın redini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; taraflar arasındaki 01.04.2013 tarihli inşaat yapım sözleşmesi gereği taşınmaz üzerinde yapılacak binanın 01.04. 2013 tarihinde başlayıp 18 ay içinde bitirileceği, taşınmaz üzerinde sadece temelaltı grobeton imalatı ve temel yan kalıp imalatının yapıldığı, tanık beyanlarında da davalının göstermelik olarak az bir iş yapıp sonrasında inşaata devam etmediği gerekçesi ile davanın kabulü ile tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. 1- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerden olup, arsa sahibi, arsasını inşaat yapımına elverişli olarak hukuki ayıptan ari olarak yüklenciye teslim borcu altındadır. Mahkemece, davalı yüklenicinin yargılama aşamasında belirttiği arsanın komşu parsellerle sorunlu olduğu ve bir çok proje tadilatı yapıldığı, bu yönüyle inşaatın gecikmesinde kendi kusuru olmadığı hususu üzerinde mahkemece, herhangi bir araştırma yapılmaması doğru olmamıştır. 2- Kabule göre de; mahkemece arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine yönelik talep hakkında karar verilmeden tapu iptali ve tescile karar verilmesi de hatalı olmuş, hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.