20. Ceza Dairesi 2019/224 E. , 2020/2387 K. "" Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a)Mahkûmiyet;İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2018 tarihli 2016/382 esas ve 2018/61 sayılı kararı b)Mahkumiyet ; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.CezaDairesinin 11.09.2018 tarihli 2018/1290 esas ve 2018/1840 Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, süresinden sonra olma…
**20. Ceza Dairesi 2019/224 E. , 2020/2387 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a)Mahkûmiyet;İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2018 tarihli 2016/382 esas ve 2018/61 sayılı kararı b)Mahkumiyet ; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.CezaDairesinin 11.09.2018 tarihli 2018/1290 esas ve 2018/1840 Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, süresinden sonra olması nedeniyle CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Sanık ... hakkında “Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesindeki ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır ve temyiz sebebi, ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklindeki düzenleme karşısında, sanık ... müdafiiinin temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği anlaşıldığından temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, Üyeler ... ve ...'un karşı oyları ve oy çokluğuyla, 2-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında “Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde: 5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi’nin mahkumiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1.maddesi uyarınca oybirliğiyle ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1.maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmesine, 03.06.2020 tarihinde karar verildi. (K.O) (K.O) KARŞI OY