6. Hukuk Dairesi 2022/920 E. , 2023/1061 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapo…
**6. Hukuk Dairesi 2022/920 E. , 2023/1061 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 16 yaşından beri göğsünde fibroadenom bulunmasından dolayı Ağustos 2007 tarihinde göğüs ameliyatı olmaya karar verdiğini, davalı doktorun kendisini ameliyat ettiğini, davacının göğsünden ameliyat olup protezler göğsüne takıldıktan sonra, narkozun etkisinden çıkış sürecinin çok ağrılı olduğunu, ameliyat sonrası bir gün hastanede kaldıktan sonra taburcu edildiğini, taburcu olup eve gitmesinden sonra 3-4 gün boyunca vücudunda anormal morarmalar ve şişlikler belirdiğini, çektiği bu acı ve ızdırabın ameliyattan sonra yaklaşık 1 ay boyunca devam ettiğini, bu süreç içinde haftada en az 2 defa muayene gittiğini, fakat ağrılarının hafiflemediğini, kontrollere gittiğinde davalının her seferinde bu tarz şişkinliklerin ve morarmaların normal olduğunu dile getirdiğini, vücudunda olan morlukların göğsünden göbeğine ve sırtına kadar uzandığını, işe ilk başladığı dönemlerde çok zorluk çektiğini, şekil bozuklukları meydana geldiğini ve 2009 yılında göğsünün çok çirkin bir görüntü aldığını, başka bir hastanede çekilen ultrason sonucunda göğsünde bir şeyin sızma yaptığını, vücudun kendini korumak için harekete geçtiğini ve derhal ameliyat olması gerektiği belirtildiğini, bu durumun düzelmesi için üç defa daha ameliyat olması gerektiğini, ilk ameliyatla takılan protezin hatalı ve kullanılması gereken materyalin vücut yapısına uygun olmayan yanlış ve daha büyük boyutta takılmış olmasından dolayı göğsünde şekil bozukluklarının oluştuğunu, şüphelinin yaptığı ameliyat sonrası kol altına ‘dren’ denen kan tüpleri takılmadığından dolayı kanın vücudunun içine akması ve bu sebeple vücudunda şişliklerin ve morlukların olmasının normal olduğunu dile getirdiğini, davalının kendi dalında bir profesör olmasına rağmen müvekkiline uygulamış olduğu yanlış ve hatalı ameliyat ve tedavi yöntemleri sonucunda müvekkilinin üç defa daha ameliyat olmak zorunda kaldığını, maddi zarar yanında yaklaşık beş senedir göğsündeki şekil bozuklukları sebebiyle elem ve üzüntü içerisinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 51.000,00 TL'nin ihtarname tarihi olan 21/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP